?

Log in

No account? Create an account

Категория: наука

_Чёрная дыра, которой нет
аzъ есмь VI
voronkov_kirill
Началось всё с Лобачевского, который решил однажды, что через точку, не лежащую на данной прямой, можно провести минимум две прямых, параллельных данной. Не одну, как следует из Евклидовой геометрии, и, что ещё важнее, следует из объективной практики и реальных свойств реального пространства, а минимум(!) две. То есть, «при желании можно и больше»…

С тех пор постепенно слабоумная аксиоматика стала нормой в математике и физике, логику вывели из основ образования, а вместо неё в образовательных учреждениях стали практиковать псевдонаучное галлюцинирование, названное умным словом “релятивизм”. Появились многомерные пространства с числом мерностей больше трёх, появилось искривление пространства, сингулярность, пространство-время и чёрные дыры. Сегодня уже тысячи «учёных» по всему миру тратят огромные деньги налогоплательщиков на занятия галлюцинированием и бредят о физически невозможных вещах: больших взрывах, пространственно-временных континуумах с многомерностями, извлекают корни из отрицательных чисел и ищут бозоны Хиггса, чтобы…

А, собственно, чтобы ничего! Никакого прикладного применения у бреда ведь быть не может. Его, собственно, и нет. Никто не создал искривлятор пространства, не запустил время вспять, не нашёл отрицательных величин в природе, не поймал никакой бозон. Хотя Кучу народного бабла и зарыли в землю, никакого применения в приборостроении или решении прикладных практических задач ни одна из галлюциногенных теорий по сей день не имеет. При этом сами релятивисты уже не отличают реальность от своих галлюцинаций и бредят наяву: пишут статьи в научные журналы, снимают научно-популярные фильмы, читают лекции о «строении вселенной» и рассказывают о своих нарушающих логику фантазиях, как о реально существующих вещах, якобы очевидных и практически доказанных.

И вот, внезапно, эти фантазёры нанесли таки действительно сокрушительный удар по скептикам, всё ещё чтущим законы логики! Все новостные ленты пестрят сообщением: «Получена первая в истории фотография чёрной дыры!» Ура-ура-ура! Утритесь все, кто смеялся над Эйнштейном!
Конечно же, потрачена куча денег на объединение в единую сеть самых крупных радиотелескопов планеты; конечно же, записаны терабайты информации; конечно же, загружены самые мощные компьютеры, и вот результат:

Чёрная дырка

Вот она, родимая…
Все умеют галлюцинировать? Все видят эйнштейновскую чёрную дыру? Я уже с десяток роликов посмотрел на ютубе — там все видят, восторгаются, лекции друг другу читают. И комментаторы тоже видят и восторгаются, радуются, что дожили до этого дня.
Вот только я никакой чёрной дыры на снимке не вижу. Вижу кольцо светящейся материи. Вижу пустоту внутри, такую же, как и с наружи. Никакой гравитационной линзы здесь нет, потому что нет никакого фонового объекта, искривление которого было бы заметно. Никакой предсказанной галлюцинирующими теоретиками фотонной сферы или её края тоже не наблюдается. Здесь нет вообще ничего из особенностей, приписываемых т. н. чёрным дырам.

А вот мне прямо из научного фонда США прислали фото в более высоком разрешении и немного с другого ракурса:

А ну, покажь...Свернуть )

_Всемирный потоп в географической летописи нефтегазоносных бассейнов Земли (часть 3)
аzъ есмь VI
voronkov_kirill
(Первая часть исследования здесь)
(Вторая часть здесь)


После публикации первых двух частей исследования я получил ряд вопросов и возражений от читателей, склонивших меня к убеждению, что для продолжения рассказа о потопной теории залегания углеводородов, необходимо устранить ряд предубеждений, царящих в умах, которые связаны с неверной трактовкой (а по сути, с незнанием) библейского изложения самой механики всемирного потопа.
Многие полагают, что библейское описание катастрофы наивно: мол, пошёл дождь и залил весь мир выше гор. Ясно, что сказка; ясно, что такого не может быть. Но те, кто знают лишь это, не знают практически ничего о библейском потопе.
В целом, данные о потопе, которые можно почерпнуть из Библии, особенно в совокупности с геологическими открытиями последнего столетия, тянут на вполне себе научную гипотезу. Позвольте, я кратко изложу их суть…

Первое, что нужно понимать и всегда помнить, рассуждая о библейском допотопном мире, — он был другим, не таким, как сейчас (эту мысль я попытался донести в первой части исследования). Именно недопонимание этого простого факта порождает массу вопросов и мешает восприятию информации (какой-то тумблер в головах у многих, который надо переключить).

Библия сообщает нам, что воды потопа пришли из-под земли! Да, начался великий потоп с дождя, который изливался сорок дней, но вода прибывала на землю в течение пяти месяцев(!) из «разверзшихся источников великой бездны»:

«В шестисотый год жизни Ноевой, во второй месяц, в семнадцатый день месяца, в сей день разверзлись все источники великой бездны, и окна небесные отворились…»
«Вода же усиливалась на земле сто пятьдесят дней.»
(Быт. 7:11;24)

Эти источники великой бездны разверзнуты и по сей день — разломы срединно-океанических хребтов, протянувшиеся на десятки тысяч(!) километров:

Хребты

Читать дальше...Свернуть )



_Всемирный потоп в географической летописи нефтегазоносных бассейнов Земли (часть 1)
аzъ есмь VI
voronkov_kirill
«И увидел Господь, что велико развращение человеков на земле и что все мысли и помышления сердца их были зло во всякое время;
и раскаялся Господь, что создал человека на земле, и восскорбел в сердце Своем.
И сказал Господь: истреблю с лица земли человеков, которых Я сотворил, от человека до скотов, и гадов и птиц небесных истреблю, ибо Я раскаялся, что создал их.»
(Быт. 6:5-7)

Dino-Oil


Происхождение нефти и газа
Согласно доминирующей биогенной (органической) теории, образование нефти и природного газа — стадийный, длительный процесс превращения органических останков древних животных и растений в углеводороды. И он занимает многие миллионы лет. Принято считать, что погибшие древние организмы погружались на дно океанов и попадали в ил, где не было ни воздуха для их окисления, ни бактерий, вызывающих гниение. Впоследствии движение земной коры погружало эти останки вглубь, где давление и температура вызывали химические реакции, ведущие к соединению органического углерода с водородом, и в зависимости от «настроек» температура / давление получались либо высокомолекулярные жидкости, либо низкомолекулярные газы. Сегодня эти вещества залегают на глубинах в основном от 1-го до 3-х км, частично до 5-6 км.
Но эта классическая теория вызывает целый ряд довольно простых вопросов, на которые нет ответа…

Читать дальше...Свернуть )



_Проблема прогнозирования изобретений будущего
voronkov_kirill
В 2002-м я работал над диссертацией на тему: "Жилище будущего. Методика прогнозирования развития архитектурно-строительных технологий." и в одной из статей рассмотрел модель ширококорпусного дома с системой доставки естественного света с поверхности фасадных панелей внутрь здания по искусственным каналам-световодам, концентрирующим световой пучок, который вконце попадает на рассеиватели.
Тогда мой руководитель Борис Миронович Мержанов (сын архитектора Мирона Мержанова — автора проектов нескольких сталинских дач) сказал: "Вот придёт к тебе заказчик, попросит спроектировать дом. А ты ему скажешь: Знаешь, дорогой, скоро изобретут антигравитацию — вставишь пропеллер в жопу и полетишь куда захочешь. Зачем тебе дом?"

И 20-ти лет не прошло...



Читать дальше...Свернуть )

_О возрасте мира
voronkov_kirill

(картинка: ИЗЫНТЫРНЭТА)


Суждения людей о тех или иных вещах сильно зависят от степени их знания об этих самых вещах. Полагаю, это очевидный факт. Но вот степень уверенности в собственных суждениях не имеет прямой зависимости от глубины познаний. Скорее наоборот — наиболее уверен в собственном мнении тот, кто имеет поверхностное знание о предмете. Настоящему знатоку свойственно сомневаться:

«Чем больше я узнаю, тем больше понимаю, что ничего не знаю»
(Сократ)

Вот вам простая задача на определение возраста:
Некий человек – назовём его Пётр – родился в феврале 1972-го года и умер достаточно молодым — в марте 2002-го. Вопрос: исполнилось ли Петру полных 30 лет на момент смерти?

Для человека, закончившего хотя бы начальную школу, ответ очевиден: март наступает после февраля, а 2002 – 1972 = 30.
Да, Петру исполнилось полных 30 лет, т. к. он родился в феврале, а умер в марте и в год своего тридцатилетия, в любом случае, пережил свой день рождения. Уверенность у такого человека будет железобетонная. А того, кто не сможет дать однозначного ответа на эту простейшую задачку, он сочтёт, мягко говоря, неумным.

Но не спешите делать выводы. Тот, кто знает чуть больше, усомнится в возможности однозначного ответа. 1972 год был високосным, и Пётр вполне мог родиться 29 февраля. А 2002 год не являлся високосным. И если Пётр скончался 1 марта, то он запросто мог и не дожить несколько часов до наступления своего тридцатилетия. Таким образом, знаток скажет, что данных для однозначного ответа недостаточно, и нужно знать время рождения и время смерти. Видите, как «очевидное» становится неочевидным, стоит лишь получить больше знаний?
Но, допустим, в задачу добавлены требуемые условия: Пётр родился в 10 часов утра, а умер в час дня (или в 13:00). Теперь-то мы можем дать однозначный ответ на вопрос задачи? Конечно: даже если Пётр родился в последний день февраля (29 числа) в 10:00, а умер в первый день марта в 13:00, то полные тридцать лет ему исполнилось за три часа до смерти:
13 – 10 = 3.

Показательный пример, верно? Но не спешите расходиться, потому что он ещё не закончен. Что если я скажу вам, что и сейчас – обладая дополнительными вводными – мы не можем дать однозначный ответ на поставленный вопрос задачи. И вот почему…
Мы не знаем где(!) родился Пётр и не знаем где(!) он умер. Если он появился на свет, скажем, в Париже в 1972 году 29 февраля в 10 утра, а ушёл в мир иной, допустим, в Токио 1 марта 2002 года в час дня, то до своего фактического тридцатилетия Пётр не дожил 4 часа. Потому что разница во времени между Парижем и Токио составляет 7 часов:
13 – 10 – 7 = -4.

Видите, Сократ был прав: чем больше мы узнаём, тем больше понимаем, что не можем решить простейшую задачу по причине нехватки знаний. А ещё минуту назад, когда мы рассуждали, оперируя казавшимися нам очевидными предпосылками, степень нашей уверенности была так высока, что мы теперешние (сомневающиеся) сами показались бы себе дураками.


Читать дальше...Свернуть )

_Почему теория эволюции — ОБМАН (введение в теорию креационизма, часть IV)
voronkov_kirill
Начало всей темы положено здесь.

0_13525a_3bd6001a_X4L

Когда речь заходит об эволюции, то непременно и неотъемлемо заходит речь о материализме. Как бы эволюционисты не отстранялись от так и нерешённой проблемы самозарождения жизни (абиогенез) и самовозникновения вселенной («теория» большого взрыва), но указанные вопросы являются предпосылками и логическим фундаментом эволюционной гипотезы. Если всё развивалось само, то и зародилось всё само. И здесь мы натыкаемся на вполне нелепое смешение со стороны эволюционистов мировоззренческой философии (материализма) с наукой (объективным знанием). Материализм, как мировоззренческая концепция, не обладает никакой научной доказательной базой. И в этом плане отличается от религии лишь отсутствием моральных норм и типов поведения. В остальном же — это абсолютная религия, опирающаяся на сверхъестественные предпосылки и первопричины.

Однако в современном социуме существует устойчивое предубеждение, будто материализм (философское учение) и эволюция (недоказанная гипотеза) являются НАУЧНЫМИ ЗНАНИЯМИ(!) Но это абсолютно не соответствует действительности.  

Читать дальше...Свернуть )