?

Log in

No account? Create an account

Категория: история

_Как в СССР реальный коммунизм подменяли фейковым социализмом
аzъ есмь VI
voronkov_kirill
Те, бывшие граждане СССР, кто застал годы существования Союза в сознательном возрасте, прекрасно помнят, что тогда мы жили при социализме и строили коммунизм. Это было так же общеизвестно, как то, что Волга впадает в Каспийское море.
Но ирония реального положения вещей заключается в том, что технически Волга впадает в более древнюю, более длинную и, что принципиально важно, более полноводную(!) реку — Каму, которая сносит её течение на юго-запад, меняя направление «русла Волги» на 90 градусов. Таким образом, по всем параметрам именно Волга является притоком Камы, а не наоборот. С коммунизмом и социализмом в СССР произошла похожая история…

Читать дальше...Свернуть )



_Лукавая статистика по закрытым советским заводам
voronkov_kirill


Ревнители совка*, рассказывающие, как классно там всем жилось, любят потрясти перед аудиторией некими списками заводов и фабрик, закрытых после развала СССР. Это, якобы, прямая демонстрация деградации современной России в сравнении с блистательным Советским Союзом.
Лично я, как можно догадаться по вступлению, поклонником совка не являюсь. И лично я сегодня живу лучше, чем мои родители во времена СССР, имею больше возможностей и свобод, чем они тогда. Не думаю, что являюсь особенным, т. к. у всех моих знакомых та же ситуация. Но вернёмся к фабрикам…
Безусловно, отрицать падение промпроизводства в России, последовавшее после развала СССР, глупо. И оспаривать катастрофические масштабы этого падения также. Сие есть факт, как говорится. Но не об этом речь.

Читать дальше...Свернуть )
____________________________________________
* - Совок — "советская действительность".

_Точки над i в вопросе принадлежности Исаакиевского собора
аzъ есмь III
voronkov_kirill

(Собор преп. Исаакия Далматского в Санкт-Петербурге. Южный фронтон)


Общественная дискуссия, вызванная решением о передаче Исаакиевского собора в пользование Русской Православной Церкви, оказалась шумной. Бесы, как и ожидалось, вопят.
Здесь я сразу хочу отвести от себя обвинения в оскорблении со стороны людей, активно несогласных с решением питерских властей: бесами я называю не вас.

«Отойди от Меня, сатана! Ты Мне соблазн! Потому что думаешь не о том, что Божие, но что человеческое»
(Мф 16:23; ср. Мк 8:33 и Лк 4:8)

Эти слова сказаны Христом самому Апостолу Петру. Но должно понимать, что они сказаны не о человеке и обращены не к человеку.
Бесы вопят и плачут внутри людей. Людей не верующих, озлобленных и самолюбивых. Их - безбожников - оскорбила (вдумайтесь только!) передача храма попам. Православного храма — православным попам. Храма, некогда разграбленного и осквернённого, превращённого в библейский «вертеп разбойников».

«ХРАМ МОЙ ХРАМ МОЛИТВЫ НАРЕЧЕТСЯ» — эти слова золотыми буквами выбиты на южном фронтоне Исаакиевского собора. Не антирелигиозным музеем, не выставочным центром и даже не благотворительным фондом, а храмом молитвы!

Но бесы в сердцах безбожников диктуют им свои «аргументы». И вот читаю: «Попы зажрались!», «Попы дорвались!», «Там был прекрасный музей!», «Это общенародное достояние!», «Сейчас они (попы) всё заберут, загребут, угробят, закроют!» и т.д. И, наконец, убойное («юридический аргумент»): «Храм НИКОГДА, даже во времена императорской России, не принадлежал РПЦ! Он всегда был собственностью государства.»

Да, там был прекрасный музей, в котором работали прекрасные люди, но музею там не место. Понимаете (?), просто не место. Ибо это храм — дом молитвы. Как попы всё «загребут, угробят и закроют» можно посмотреть, скажем, в Троице-Сергиевой Лавре, в Дивееве или в любом действующем православном храме либо монастыре, являющимися памятниками архитектуры. В них всегда открыт бесплатный (в отличие от музеев!) вход для всех желающих, любых конфессий и даже для атеистов. А предварительно советую навести справки о том, как выглядели эти исторические места ДО передачи (возвращения) их в пользование Церкви и провести наглядное сравнение. Насчёт того, что храм никогда не принадлежал РПЦ следует поговорить отдельно, ибо здесь необходимо подробное разъяснение. Итак…

Читать дальше...Свернуть )




_Называть князя Владимира викингом — глубочайшее историческое невежество.
аzъ есмь III
voronkov_kirill
«Сотни отечественных и зарубежных научных трудов; новгородские, псковские, киевские музейные коллекции и архивы; экспонаты Государственного исторического музея в Москве; национальных музеев Швеции, Норвегии, Дании и Исландии — это лишь малая часть того, что пришлось изучить создателям проекта. Так мир картины постепенно обретал реальные черты».
(Андрей Кравчук, режиссёр фильма «Викинг»).

Мне вот интересно, в каком из сотен отечественных и зарубежных трудов авторы отыскали «реальную черту», позволяющую утверждать, что князя Владимира или воеводу Свенельда можно назвать викингами? Уточню: фильм позиционируется как «сугубо историческое произведение» (цитата слов авторов).

Поехали выяснять сугубо исторически. Начнём с определений. Итак:
Викинг (лат. Viking) — представитель раннесредневековых (VIII—XI вв.) скандинавских мореходов, викингов.

Итак, викинг — это средневековый мореход из Скандинавии. То есть представитель Норманнского племени.

Из исторических первоисточников мы не знаем, был ли Владимир (потомок Рюрика) или Свенельд из рода норманнов. Ну, то есть, этому нет НИКАКИХ свидетельств. Так С КАКОЙ-ТО СТАТИ ПРИНЯТО ДУМАТЬ (!) со времён Миллера, Байера и Шлёцера (создателей норманнской теории), но не более того.
Вся норманнская теория опирается на Повесть временных лет. А Повесть временных лет прямым текстом говорит нам о том, что (внимание!!!) Рюрик и его род:
— НЕ БЫЛИ ШВЕДАМИ (свеями);
— НЕ БЫЛИ НОРМАННАМИ;
— НЕ БЫЛИ АНГЛАМИ;
— НЕ БЫЛИ ГОТЛАНДЦАМИ.

Понимаете? Это не просто толкование текста или косвенные признаки. Это утверждается абсолютно однозначно и не поддаётся иной трактовке. Вот прямо в такой последовательности прямым текстом и написано:
«Те варяги [племя Рюрика] назывались Русью подобно тому, как другие [!] называются свей [шведы], а иные норманны и англы, а еще иные готландцы, — вот так и эти прозывались».

«Другие», Карл!!! Другие! Другие! Другие… называются шведами, норманнами и пр…

Повесть временных лет в Лаврентьевской летописи (1377 г.), Российская национальная библиотека в Санкт-Перербурге, архивный номер:F.IV.2, лист 7:

i_19

«
Сице бо ся зваху тьи варязи суть, яко се друзии зо
вутся свие, друзии же урмане, анъгляне, друзи
и гъте, тако и си.
»



_«Это просто УшацЪ какой-то» (архитектурный мем из СССР)
аzъ есмь III
voronkov_kirill
P5110069-1
(Надпись на стене дома: "Ушац". Фото: ИЗЫНТЫРНЭТА)

Во многих сферах человеческой деятельности существуют профессиональные мемы, известные и понятные лишь посвящённым в профессию и совершенно ни о чём не говорящие остальным людям. Эдакие профессиональные сленговые словечки.

Читать дальше...Свернуть )




_Объективно о масштабах и значении ленд-лиза для Победы
аzъ
voronkov_kirill
3(1983)

Вопрос о роли ленд-лиза муссируется уже не первый год и в последнее время стал поводом для множества спекулятивных рассуждений о том, что, мол, если бы не помощь союзников в годы ВОВ Советский Союз вообще лёг бы на спину ровно и пророс травой под натиском фашистской Германии. Ленд-лиз, дескать, явился ключевым фактором в победе СССР, а без него — пиши «пропало».

Тут небезызвестный mi3ch опубликовал пост с тегами «капитан Очевидность» и «статистика», в котором он, используя статистические данные, как бы объективно доказывает данный тезис. То есть, в статье так и утверждается (цитирую): «На самом же деле именно союзники спасли Советский Союз от разгрома» (!)

Статистика вещь, конечно, упрямая, но приготовить и подать этот продукт можно так лукаво, что выводы будут прямо обратны реальности. Давайте разбираться…

Во-первых, оценивая вклад помощи союзников в победу, нельзя оперировать лишь количественными показателями объёмов помощи, без их сравнения с общими суммарными затратами, понесёнными в войне Советским Союзом. Но господин mi3ch делает именно так:

«Мы получили помощи на 11 миллиардов тех еще долларов. 18 тысяч самолётов и более 11 тысяч танков. 44 тысячи джипов. […] Советскому Военно-морскому флоту по ленд-лизу было поставлено более 500 боевых кораблей и катеров. В их числе 28 фрегатов, 89 тральщиков, 78 больших охотников за подводными лодками, 60 сторожевых катеров, 166 торпедных катеров, а также 43 десантных судна. […] Союзники поставили нам в полтора раза больше автомобилей, чем произвел весь Советский Союз за годы войны. Мы не производили в военные годы свои локомотивы – американцы поставили нам 1900 паровозов и 66 дизель-электровозов. Американцы поставили нам в 10 раз больше вагонов, чем мы произвели их за военное время. Треть всей взрывчатки – это помощь союзников. Поставки удвоили наше производство кобальта и утроили производство олова. Американская тушенка спасла от голодной смерти сотни тысяч наших людей – мы получили четыре с половиной МИЛЛИОНА тонн продовольствия».

Здесь читатель должен подумать: «Да, много техники и материалов мы получили. Очень много! Без них, как пить дать, не победили бы». А кто из читателей может РЕАЛЬНО соотнести, скажем,18 тысяч самолётов к общему объёму авиапарка, задействованного на восточном фронте? А кто трезво оценит количество локомотивов, произведённых в СССР за годы войны и поставленных по ленд-лизу, в общем количестве локомотивов, участвовавших в снабжении фронта (произведённых не только в эти четыре года)? Господин mi3ch уж точно этого делать не станет — это серьёзно подорвёт его утверждение о «спасении Советского союза от разгрома».

Читать дальше...Свернуть )

_Ересь Фоменко и Носовского или _Что мы НА САМОМ ДЕЛЕ знаем о Великом Новгороде из летописей
аzъ
voronkov_kirill
Не так давно в рубрике «Сокрытые факты русской истории» я опубликовал статью «_Так сколько тебе лет, господин Великий Новгород, — древняя столица Руси?». К моему удивлению, в комментариях к ней разразилась жаркая полемика вовсе не на поднятую мною тему, а о том, что, мол, Новгород на Волхове — это никакой не летописный Новгород, а летописный Новгород — это «на самом деле» современный Ярославль. И взята эта ересь из «трудов величайших историков современности» — Фоменко и Носовского. Для меня, как человека изучающего древнюю русскую историю несколько глубже, чем по материалам учебников, это утверждение — очевидный бред, беллетристика. Но для массы людей всё, оказывается, не так очевидно. И в ответ на мои заключения о бредовости идей Фоменко, люди пишут: «А вы почитайте, проанализируйте и, если сможете, приведите контр-аргументы», «Мы и сами вначале не верили, но там всё убедительно написано, доказано, с картами и ссылками на источники». И ссылки кидают и настаивают на прочтении, а то, мол, я веду беседу в стиле «не читал, но осуждаю».
Надо сказать, что я взялся за это дело чисто из спортивного азарта. Начал читать. Книжка называется «Господин Великий Новгород», издательство Астрель, 2010 г.

Логика рассуждений построена следующим образом. С первых же строк начинается ложь. Далее идёт… ложь. Следом за ней… ну вы поняли. Затем эта ложь кладётся в фундамент доказательной части теории, на базе которого начинается вовсе бескрайний разгул исторических галлюцинаций авторов. Опровергать нужно практически каждый абзац текста, поэтому разбор всей книги сулит стать тяжким занятием, сопряжённым с кучей потраченного времени, но главное, это будет похоже на метание бисера перед свиньями. Поэтому ограничусь лишь разбором «фундамента» сей ереси — первой части первой главы книги под названием «Что мы знаем о Великом Новгороде из летописей». Надеюсь, что потраченное мной время послужит красноречивой иллюстрацией того, КАК Фоменко с Носовским ведут «историческое исследование» и делают выводы, позволив каждому читателю самостоятельно вывести суждение о целесообразности траты времени на дальнейшее изучение их трудов.

* * *

Итак, первое «авторитетное» утверждение авторов гласит о том, что: Новгород на Волхове НИКОГДА не располагался на торговых путях, о которых говорят нам летописи.

Цитата:
«На протяжении всей русской истории до начала XVII века летописный Великий Новгород прочно занимает положение старой русской столицы. Кроме того, это знаменитый центр торговли на Руси, прежде всего, внешней торговли, крупный речной порт. Именно через летописный Великий Новгород Русь торговала с Западной Европой. Как считается, Великий Новгород находился на перекрестке главных торговых путей того времени. Однако, раскопки, ведущиеся уже много лет в современном Новгороде на Волхове, однозначно показывают, что город этот НИКОГДА НЕ БЫЛ МЕСТОМ ОЖИВЛЕННОЙ МЕЖДУНАРОДНОЙ ТОРГОВЛИ. Любопытно, на пересечении каких именно «торговых путей» он стоял? Трудно найти другой город, расположенный столь неудачно в торговом отношении. Новгород на Волхове отдален от средневековых торговых путей и торгово-географическое его положение безнадежно».

Точка (!) Ни в каких обоснованиях и доказательствах это утверждение, по мнению авторов, не нуждается, они их просто не приводят. Забегая вперёд, скажу, что аргументация в стиле: «Ну, мы же все с вами прекрасно понимаем, что…» или: «Это всем известный факт, что…» — вообще является фирменным стилем изложения авторов. Главное, сделать морду кирпичом, «авторитетно» заявить и пойти дальше.

Вот, чтобы не оказаться в дураках, давайте на минуточку отложим чудо-книжку в сторону и поснимаем первую лапшу с ушей, разобрав это чарующее своей невежественностью заявление.
Итак, «на пересечении каких именно «торговых путей» он [Новгород] стоял?» — задаются вопросом авторы, выделяя кавычками риторическую часть своего вопроса. А какой, вообще, главный торговый путь лежал через территорию средневековой Руси? Путь «из варяг в греки» (или Варяжский путь, или Восточный путь) — торговый маршрут из Балтийского моря, через Восточную Европу в Византию. Откуда мы знаем о нём? Да, собственно, всё из тех же летописей. В частности, из Повести временных лет.

Лаврентьевская летопись (1377), л. 3:
О пути из варяг в греки


Читать дальше...Свернуть )





_Кто на самом деле аннексировал Крым
аzъ
voronkov_kirill

(Крым, Новый свет. Фотограф Василий Яремчук)

Когда на различных интернет-форумах в споре с представителями свидомой части украинского общества на их высказывания относительно архидревности украинского государства я сообщаю им некоторые исторические «новости», например о том, что первые самые что ни на есть русские, а ни какие не «протоукраинские» князья пришли в Киев и Новгорода Великого, мне на полном серьёзе пишут в ответ: «Ты еб@нулся? Или читал исправленную историю? Вообще-то, Киевская Русь возникла раньше, чем твой Новгород Великий!!!»
Ну что ж, видимо исправлять истинную историю Украины «под кацапскую думку» начал ещё в XI веке киевский же летописец Нестор. Другого объяснения этим заявлениям нет. У «TrueЪ-украинцев», надо полагать, на руках более серьёзные и авторитетные источники исторической правды…

Украинский народ в течение последних 24 лет живёт в облаке чудовищной исторической лжи. И ложь эта настолько глубока и всеобъемлюща, что даже азы истории оказались уже переписанными и внедрёнными в сознание в новом свидомом формате. Расчёт здесь, конечно, на то, что никто не станет копаться в первоисточниках. Если молодым украинцам с детского сада и до института системно рассказывают одну и ту же версию, то кому из них вздумается подвергать сомнению и проверять очевидные, итак «всем известные вещи»!?

На сегодняшний день только глухонемой свидомый не повторил расхожую фразу: «Россия аннексировала украинский Крым!» Вот с этим утверждением и будем сегодня разбираться. Во-первых, в том, на каком основании Крым был украинским, во-вторых, аннексировала ли его Россия или кто-то другой.

Читать дальше...Свернуть )

_Миф о еврействе князя Владимира и Добрыни Никитича
аzъ
voronkov_kirill
107143790_Die_drei_Bogatyr

«В Третьяковской галерее
На стенах одни евреи.
А из «трёх богатырей»
Левый тоже был еврей».
(народное творчество)

Этот стишок, который многие, наверняка, слышали, имеет под собой псевдо-научное обоснование, а также конкретную идеологическую цель, связанную отнюдь не с Добрыней Никитичем (богатырём, изображённым на картине Васнецова слева из всей тройки).


Послушаем это обоснование:

Читать дальше...Свернуть )

 

_Кто кого породил в Киевской Руси?
аzъ
voronkov_kirill

Вот такая свидомая картинка гуляет в сети:


Московский патриархат

В ней свидомый автор данного творения задаётся риторическим вопросом: какое, мол, отношение имеет московский патриархат, Россия и русские к православию на украинской земле?


ОБЪЯСНЯЮ:

Начнём с того, что на фото (кроме несохранившейся десятинной церкви) представлены позднейшие перестройки, имеющие малое сходство с первыми храмами, даты закладки которых приведены под фотографиями.


Сначала немного об основателях этих храмов.

1. Десятинная церковь заложена русским новгородским князем Владимиром Святославичем, захватившим киевский престол в 978 году и ставшим великим князем киевским, крестившим Русь в 988 году.

2. София киевская построена сыном русского князя Владимира Ярославом Мудрым — князем ростовским, новгородским, впоследствии великим киевским князем.

3. Выдубицкий монастырь основан при внуке Владимира, сыне Ярослава Мудрого, русском князе Всеволоде Ярославиче.

4. Первый храм в честь Архангела Михаила на месте Михайловского собора Михайловского златоверхого монастыря был заложен внуком Ярослава Мудрого русским князем Святополком Изяславичем — князем полоцким, туровским, новгородским, впоследствии великим киевским.

Таким образом, констатируем, что основатели данных сооружений имеют самое непосредственное отношение к русскому народу и к территории современной России.


Далее о епархиях.

Во времена строительства всех этих храмов собственного патриархата на Руси не было, а Патриарх Православной церкви пребывал в Константинополе. Русской церковью управлял Митрополит, назначаемый из Византии. Во времена татаро-монгольского нашествия киевский Митрополит, как и правящая династия русских князей, вместе со знатью и многими жителями Киева, а также почти со всем духовенством и всеми летописными документами того времени переместились во владимирскую землю, а затем в Москву. С падением Византии, её духовная наследница – русская православная церковь – стала самостоятельной и к концу XVI века во главе её встал московский Патриарх.

Рукоположение в русской православной церкви, через Византию, ведёт своё начало от Апостолов Христа. Таким образом, и здесь констатируем правопреемственность со времён киевского правления династии Рюриковичей, которая, к слову сказать, на территории современной России правила вдвое дольше, чем на территории современной Украины.


А теперь у меня встречный вопрос к свидомой части украинского общества. Именно к свидомой, считающей себя отдельным от русских этносом, не имеющим никакого отношения к «московито-ордынской выдумке». Какое отношение вы и ваши 140-тысячелетние предки древние укры имеете к этим постройкам? И какое отношение к ним имеет т.н. киевский патриархат, возникший в 1992 году усилиями преданного анафеме «патриарха», как безблагодатная раскольническая организация, не признанная по сей день ни одной из канонических православных церквей мира?

Может такое же, какое имеют современные турки к храму Св. Софии в Константинополе (ныне Стамбул), заложенному православным императором Константином I в 324 году н.э.?

София Константинопольская, современный вид:
София