?

Log in

No account? Create an account

Предыдущий пост Поделиться Следующий пост
_Развенчание мифа о слове «руССкие»
аzъ
voronkov_kirill


«Не бранным словом и кулаком я теперь их буду бить,

а диссертациями, диссертациями, диссертациями!»

(из х.ф. «Михайло Ломоносов», Мосфильм-1986)



В последнее время на Украине идет яростное переписывание древнерусской истории периода киевской Руси. С подачи т.н. «свидомых» (укр. свiдомi от польск. świadomi «сознательные») украинских авторов в сознание масс запускаются жуткие по своей нелепости и невежественные по сути историко-идеологические байки…


Одна из них гласит:

— «РуССкие [с двумя «с»] — это не историческая нация».

— «РуССкие — московито-ордынская выдумка» со всеми вытекающими последствиями.

— Слово «руССкие» не встречается ни в одной древней летописи, а появляется в исторических документах лишь в XVI веке.


Различные написания этого термина в летописях, такие как «русь», «руский» [с одним «с»], «руський» [«сь»], «руския», «рустии», «русьскыя», «русинъ», трактуются свидомыми историками однозначно — «это сказано о древних украинцах»! Ни о каких обоснованиях такого утверждения, разумеется, речь не идёт.

Ну, это примерно то же, что утверждать, будто «Кыевъ» в летописи, это не Киев, а Москва.

Казалось бы, о чём тут спорить. Покрути пальцем у виска и забудь…

Но, как известно, чем чудовищнее ложь, тем легче в неё поверят. И, как ни странно, верят. А верят потому, что не знают (и не хотят знать) истины. И вот уже новые украинские псевдоисторики берут эту байку на вооружение и, подмешав её в котёл ново-исторической брехни, подчуют этим варевом свидомых националистов, которых на Украине немало, и переписывают учебники истории…

Любому, кто занимается изучением древних текстов, ясно, что «руСкие», «руСЬкие», «руСкия», «руСтии» и, собственно, «руССкие» всего лишь различные виды написания одного и того же термина. Подобные примеры различного написания одного смысло-слова по-разному встречаются в древних текстах тут и там. Кроме того, контекст употребления термина также позволяет однозначно судить о том, что он в различных написаниях имеет одно и то же значение, поскольку повествуя об одних и тех же правителях, одном и том же народе, одной и той же территории в текстах этот термин применяется попеременно в разных написаниях. Вплоть до того, что различные его написания встречаются в одном предложении.


Но это априори понятно не всем. Непредвзятому, думающему логически человеку — да. Но заполненному подсознательной ненавистью ко всему русскому, слепому свидомому националисту — нет! Тут с простой логикой в доказываниях делать нечего. Клин, как известно, вышибают клином.

Поэтому, не ради просвещения тех, кто просвещаться не желает, а ради иных, алчущих правды, привожу анализ одной из древнейших русских пергаментных летописей, датированной 1377 годом — Лаврентьевской летописи.


Для объективности анализа будем использовать не переиздание, не перевод, а факсимильную копию оригинала рукописи, хранящейся в Российской национальной библиотеке в Санкт-Петербурге под архивным номером F.IV.2.

Итак, цель анализа проста, как и суть «обвинений» — выявление в тексте слова «русские» с двойным «с»(!) и производных от него, а также рассмотрение контекста применения данного термина. Для чистоты эксперимента иные написания данного термина (см. выше) в анализе опущены.


Лаврентьевская летопись, лист 103, оборотная сторона:

Лаврентьевская летопись_2


Лаврентьевская летопись_3



Анализ


Как видим, термин «руССкие» с написанием через двойное «с» встречается в летописи не раз и не два.
Контекст применения термина не оставляет сомнений в его значении.




P.S.
Обсуждение темы в сообществе URBa...



Спаси Богъ, КириллЪ. Порадовалъ.

И ты не болей, Сергей.
Рад, что заходишь...

Даже можно никаких статистик не делать. Тут чистая морфология. Корень рус-, суффикс -ск-, получается русский. В древности суффикс -ск- имел вид -ьск-, поэтому этимологически идеально должно быть русьскыи. Но из-за неустойчивости орфографии и произношения получились эти варианты с выпадающими -ь- и -с-.

Ну и как тогда учиться по украинским учебникам, где черным по белому написано, что Украине 140 000 лет?



Вторая строка если чё.

Edited at 2014-03-07 09:07 (UTC)

_Развенчание мифа о слове «руССкие»

Пользователь pantikap сослался на вашу запись в записи «_Развенчание мифа о слове «руССкие»» в контексте: [...] Оригинал взят у в _Развенчание мифа о слове «руССкие» [...]

Развенчание мифа о слове «руССкие»

Пользователь atmamarga сослался на вашу запись в записи «Развенчание мифа о слове «руССкие»» в контексте: [...] Оригинал взят у в _Развенчание мифа о слове «руССкие» [...]

(Удалённый комментарий)
блять это говно новодельное расчитано на русских идиётов :D

Так расскажи, как было на самом деле, будь ласков

(Удалённый комментарий)
На своё еблище посмотри, сатана курит...

Молодца! Михайло Васильевич был бы тобой доволен! А древние укры пусть дрочат и смальцем смазывают.

_Развенчание мифа о слове «руССкие»

Пользователь alesha_vaginych сослался на вашу запись в записи «_Развенчание мифа о слове «руССкие»» в контексте: [...] Оригинал взят у в _Развенчание мифа о слове «руССкие» [...]

нашли еще одну ключевую проблему, из-за которой аннексируем Крым?

Дайте ход трудам Фоменко. Когда читаю о таких потугах под себя заточить историю, то лишний раз убеждаюсь в правильности многих выводов этого ученого. Пусть убьет свидомых математикой. Заодно и нам от заблуждений это поможет избавиться.

Ожидаю вот такой ответ на этот пост свидомой братии-бандерлогов:- Шо ты нам нам суешь очередную москальскую подделку,написанную в каком-то 1377 году каким-то Лаврентием? Мы -УКРЫ,прилетевшие на Землю из созвездия майданутых 5000000 лет назад,создатели рода бандерлогов и т.д. и т.п. :-)))


(Удалённый комментарий)
Любит народ всякое ... дальше по Летову. ... с российских каналов хватает, ещё с украинских его хлебать?

(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
А когда аргументы в виде фактов помогали в дискуссии с вампиром? Если люди жаждут крови, то книги бессильны.