?

Log in

No account? Create an account

Предыдущий пост Поделиться Следующий пост
_Азбучные истины
аzъ
voronkov_kirill

_Данная статья — продолжение публикаций:

_Документальные свидетельства о существовании докирилловской письменности у Славян
_Какую письменность создал св. Кирилл?
_Кириллица или Глаголица, что было раньше?
_Русский язык из глубины веков




«Наш язык Славянский есть язык первобытного мира, древности незапамятной».

(П.А. Лукашевич (1809-1887) — русский этнограф, путешественник, собиратель русского фольклора, лингвист - самоучка, владевший несколькими десятками (!) языков и наречий).



Многим, если не всем, русскоговорящим людям известна фраза «азбучные истины». Ею, как правило, характеризуют что-то предельно очевидное, очень простое для понимания. Для того чтобы объяснить изначальный, истинный смысл этой фразы, нужно вначале сказать несколько слов о русском языке и о русской азбуке.


Начнём с того, что сегодня в русском языке нет азбуки!

Понятие такое, безусловно, существует — так называют книгу, по которой начинается обучение детей письменному русскому языку (синоним букваря) — но это понятие, так же, как и «азбучные истины», далеко от своего первоначального значения.

Об этом как-то не принято громко говорить в научно-лингвистической среде, но все серьёзные лингвисты мира знают, что русский язык, как наследник древнеславянского, является самым архаичным языком в Европе. Его наибольшая приближенность к санскриту, по сравнению с другими европейскими языками, является неоспоримым свидетельством глубочайшей древности. Однако, эта тема, наравне с темой древности русской истории, табуирована в мировой исторической и лингвистической науках, тон в которых на протяжении веков задают западные исследователи.

Читать дальше...Свернуть )



гы гы гы , Задорнов ты че ли?

Очень мудрая статья.

Это лишнее подтверждение, что НИЧЕГО ПРОСТО ТАК не возникает, и что СЛОВО родилось не из пустого набора звуков слезшей с дерева обезьяны.

С огромным удовольствием прочел исследование Автора!

(Анонимно)
Смотрите фильмы "Игры Богов" реж.С.Стрижак, там много интересного по этой теме.

Кирилл, вот она-- аааааззззззббббббббууууууккккккккккаааааааааа моей мечты............)))


Вот это я удачно зашел - на такой клад наткнулся - премного благодарен и счастлив - не прошло и 10 лет :)

Вы правы. Я сама с этим работала. Сравнила с другими древними языками. Поняла, почему язык был один для всего мира (до разрушения Вавилонской башни).

Как-то автор, по-моему, не решил, о чем он хочет поговорить.
Русский язык, русская письменность, обучение русскому языку - это три совершенно отдельных сущности, с которыми лучше бы для начала разобраться по отдельности, прежде чем их валить в одну кучу. А уж поднимать до уровня и значимости этих сущностей Коляна Сванидзе вместе с какой-то тетенькой, это ваще...

Русский язык, действительно, близок к санскриту. Но к санскриту близок, если кто не знает, и латышский язык, который мы как-то не считаем очень уж похожим на русский (при этом имеется не одно латышское название местных речек, весьма и весьма сходное с названиями рек в Индии, в которой, кстати, языки хинди и урду оформлены англичанами тоже на основе санскрита).
Русский язык гораздо ближе структурам человеческого мозга, отвечающим за речь, чем европейские языки. Так, англоговорящих деток с большим трудом удается отучить использовать наши двойные отрицания типа "ничего не вижу", "никогда не было" и пр., которые как бы неправильны с точки зрения школьной логики (каковая логика, однако, заставляет в этом разе считать "ничто" за "нечто").

А письменности появляются много позже языков (если языки, конечно, не являются свежесозданными пакетами язык-письменность, внедряемыми в оборот через школы новенькими государствами).
Это означает, что последовательность знаков, выражающих определенные звуки, могла быть выбрана, исходя из значений уже имеющихся слов. Но это вовсе не обязано означать, что любая буква сохраняет приписанные ей при создании алфавита значения во всяком слове! Или того, что, разбив слово на буквы, мы откроем его подлинный "смысл".
Кстати, даже в маленьком наборе "расшифровок" слов, приведенном автором, мы видим, что в одном случае он трактует "т" как знак формы, а в другом - как знак твердости.

Хотя, никто, конечно, не в силах запретить придавать некие символические значения не только буквам, но и цифрам!

Опять же, чем обличать всяких нехороших дяденек и тетенек, дающих деткам неправильные азбуки и буквари, не лучше ли было бы предложить свои собственные - правильные?
Известная фраза "каждый охотник желает знать, где сидит фазан" показывает, что это возможно и с алфавитом.

Не говоря даже о том, что помещение символа, обозначающего человека в своем собственном восприятии в самый конец списка букв, тоже имеет позитивный смысл. Или это таки проявление тоталитаризма и подавления личности?

Проблема в том, что не зная мировоззрения создателей азбуки и образ их мышления, можно истолковать азбуку как угодно, или как "удобно". Не так просто понять смысл, который люди того времени вкладывали в эти слова, а порой и просто невозможно. На этом нюансе было и есть много спекуляций на основе многих священных писаний и древних учений.

_Азбучные истины

Пользователь ozerit сослался на вашу запись в записи «_Азбучные истины» в контексте: [...] Оригинал взят у в _Азбучные истины [...]

До Урала и после вся топонимика переводится только с тюркских и сибирских языков, никаких санскритских и древнеславянских корней, почитайте Матвеева.

Азбучные истины. Ты просто ОБЯЗАН об этом знать.

Пользователь vipsnaiper сослался на вашу запись в записи «Азбучные истины. Ты просто ОБЯЗАН об этом знать.» в контексте: [...] нал взят у в _Азбучные истины [...]