?

Log in

No account? Create an account

Предыдущий пост Поделиться Следующий пост
_Всемирный потоп в географической летописи нефтегазоносных бассейнов Земли (часть 3)
аzъ есмь VI
voronkov_kirill
(Первая часть исследования здесь)
(Вторая часть здесь)


После публикации первых двух частей исследования я получил ряд вопросов и возражений от читателей, склонивших меня к убеждению, что для продолжения рассказа о потопной теории залегания углеводородов, необходимо устранить ряд предубеждений, царящих в умах, которые связаны с неверной трактовкой (а по сути, с незнанием) библейского изложения самой механики всемирного потопа.
Многие полагают, что библейское описание катастрофы наивно: мол, пошёл дождь и залил весь мир выше гор. Ясно, что сказка; ясно, что такого не может быть. Но те, кто знают лишь это, не знают практически ничего о библейском потопе.
В целом, данные о потопе, которые можно почерпнуть из Библии, особенно в совокупности с геологическими открытиями последнего столетия, тянут на вполне себе научную гипотезу. Позвольте, я кратко изложу их суть…

Первое, что нужно понимать и всегда помнить, рассуждая о библейском допотопном мире, — он был другим, не таким, как сейчас (эту мысль я попытался донести в первой части исследования). Именно недопонимание этого простого факта порождает массу вопросов и мешает восприятию информации (какой-то тумблер в головах у многих, который надо переключить).

Библия сообщает нам, что воды потопа пришли из-под земли! Да, начался великий потоп с дождя, который изливался сорок дней, но вода прибывала на землю в течение пяти месяцев(!) из «разверзшихся источников великой бездны»:

«В шестисотый год жизни Ноевой, во второй месяц, в семнадцатый день месяца, в сей день разверзлись все источники великой бездны, и окна небесные отворились…»
«Вода же усиливалась на земле сто пятьдесят дней.»
(Быт. 7:11;24)

Эти источники великой бездны разверзнуты и по сей день — разломы срединно-океанических хребтов, протянувшиеся на десятки тысяч(!) километров:

Хребты

Читать дальше...Свернуть )



Последние записи в журнале



как объяснить глубины залегания нефти и газа? если вода сходила постепенно и в местах замедления оставляла биомассу, откуда столько грунта сверху?

Абиогенную гипотезу происхождения углеводородов Вы совершенно отбрасываете?
Также по поводу “прорывов” пролива Дрейка и гватемальско-панамского. Каким образом в Тихом океане уровень оказался выше, чем в Атлантическом, если вся допотопная суша оказалась под водой? Если же этот уровень получился выше в процессе переформатирования суши, то каким образом Тихий океан оказался изолирован от Индийского, Ледовитого и Антарктического, через которые он соединяется с Атлантикой?
И главный вопрос, ответа на который Вы тщательно избегаете. Что послужило спусковым крючком Потопа. Каким образом воля Божия по уничтожению биосферы Земли проявилась на физическом уровне?

Я же объяснял во второй части, каким образом уровни океанов оказались разными. Нужно ещё раз пересказывать написанное?
Тихий океан не оказался изолированным от Индийского, Ледовитого и Антарктического (Южного). А вот от Атлантического — именно что оказался! Поэтому и прорвался в него, а в Индийский и Южный просто плавно перетёк фронтом в несколько тысяч километров — гораздо более спокойно.

Кто вам сказал, что я избегаю вопропроса о "спусковом крючке" потопа? Я просто не поднимаю его здесь, потому что это отдельная очень объёмная тема. Мы обсуждаем ПОСЛЕДСТВИЯ этого потопа, которые видим воочию. Физическую причину произошедшего мы можем вообще никогда не суметь объяснить. Но это не значит, что нельзя работать с фактически имеющимся материалом.

Вот что Вы писали во второй части:

>>>Пока вся вода стояла выше материков, её уровень снижался равномерно, но как только обнажились вершины великих горных систем Южной (Анды) и Северной (Кордильеры) Америк, возникла естественная плотина, подпирающая Тихий океан по всей его восточной окраине от Антарктиды почти до самого северного полюса.<<< (выделено мной)

Смотрим в наш горячо любимый heywhatsthat:



Некое подобие дамбы появляется к 1000 мнум. Вернее две дамбы. Перелив между бассейнами Тихого океана и Атлантики в районе панамского перешейка закрывается примерно к 50-70 мнум. Если бы наш Потоп случился в течение часов, то ещё можно было бы рассуждать о каком-то катастрофическом переливе, размывшем "перешеек Дрейка" и намывшем Карибский архипелаг, но ведь речь идёт о неделях и месяцах, пока всё не устаканилось. Что там было в районе "перешейка Дрейка" можно только гадать. И непонятно, почему "перешеек Дрейка" размыло, а Панамский уцелел? Хотя первый на периферии гипотетической плотины, а второй в самом центре.



То есть гипотетическая "плотина", если и возникла, то отнюдь не "как только обнажились вершины великих горных систем", а значительно позже и воды Тихого океана вполне могли успеть уравновеситься с водами Атлантики к этому моменту.

Далее, что значит "плотина"? Воды Тихого океана текли в Атлантику? Это была такая глобальная река, что её можно преградить "плотиной"? И собственно почему в Тихом океана уровень должен быть выше, чем в Атлантике? Бездна отверзлась только в Тихом, а в Атлантике ничего не отверзалось?

Что касается ,"спускового крючка". Есть какие-то мысли у Вас по этому поводу. Может тезисно озвучите?

И что по поводу абиогенного происхождение углеводородов? Ваше отношение к этой гипотезе?


Edited at 2019-01-13 18:32 (UTC)

Нужно понимать, что при обсуждении событий подобного масштаба, произошедших тысячи лет назад, необходимо придерживаться определённой степени обобщения, а не вести спор в буквальных метрах от уровня океана на сегодняшних картах. Делая так, вы заводите дискуссию в "слепую зону", где спор становится просто бессмысленным.
Если Библия утверждает, что воды сходили 5,5 месяцев и в течение этого же периода времени менялся рельеф, то какой смысл пытаться моделировать точный(!) процесс на итоговой(!) статичной карте? Она, как минимум, должна быть иной. А какой точно ни вы, ни я не знаем.

Если мы также не знаем точно, каким именно был "перешеек Дрейка", то какой смысл предъявлять ему те же параметры, что и Панамскому? А может там был узкий пролив и поток просто размыл его, что тогда?

Речь можно вести о степени вероятности. Я вижу следы прорыва в проливе Дрейка. Вы их видите? Я вижу русло в районе Гватемалы. Вы видите? Согласны, что это похоже на следы потоков? Согласны, что направление потоков очевидно?

Вы исходя из каких расчётов утверждаете насчёт: "если бы потоп случился в течение часов..."?
Я вот наоборот считаю, что в определённый период схода воды разница уровней океанов нарастала, а не снижалась. Если принять версию, что вода уходила в те же полости, из которых и вышла на поверхность (разломы срединно-океанических хребтов), то просто взгляните на первую карту в начале поста и посмотрите какого размера хребет в Атлантике и какой он в Тихом океане. И как они соотносятся с объёмами бассейнов. Сразу станет ясно, что из Тихого океана вода уходила медленнее и амплитуда уровней с течением времени нарастала. А расстояние по воде между двумя теоретическими побережьями "перешейка Дрейка" около 20-ти тыс. км.
Если посмотреть на общую конфигурацию Индонезийских островов, то и здесь прослеживается некая их геометричесая выдавленность в сторону Индийского океана. Поэтому, я бы не стал так уж безоговорочно утверждать, что Тихий океан на них не надавил:



По "спусковому рючку" не буду озвучивать. Мы до сих пор не понимаем спусковых крючков извержений вулканов (так никто и не научился их более-менее точно предсказывать). Поэтому зачем сотрясать воздух? Событие, явно, было не рядовое, аналогов ему нет, можно только строить догадки.

Edited at 2019-01-13 20:55 (UTC)

-- Теоретики, ... объясняющие причину потопа ... сменой полюсов, вам тоже следует переключить тумблер. Весь процесс катаклизма, длившегося почти год(!), подробно изложен.

Хуясе! Ты обнаглел!

Какой, нахуй, ГОД?!!! Там следы скоростного движения воды по всей планете!
Скорости порядка 200-300 км/час!

Ты сюда посмотри
https://youtu.be/apPZ0bp0BhI?t=2111

Твоя теория нихрена не объясняет этих следов!


Именно эти следы объяснены теорией во второй части исследования. Они полностью согласуются с библейской механикой потопа:
https://voronkov-kirill.livejournal.com/224791.html

В 2017 году вышла книга «Секретная карта древних ариев», в которой представлена расшифровка недавно найденной уникальной самой древней карты мира, созданной много тысяч лет назад гипербореями-мореплавателями. На семи десятках рисунках – картах оказались изображены материки, за исключением Антарктиды, острова, реки, озёра, проливы, моря, течения, водные пути, … (см. «Секретная карта древних ариев» https://serg-karpov.livejournal.com/54356.html )
На древней карте нет пролива Босфор и Чёрное море замкнутое! То есть, карта Земли была составлена до Большого потопа. Так как очертания материков и их границы мало изменились, то ваша гипотеза, о возникновении нефтегазовых бассейнов на Земле из-за Потопа, не является достоверной.

Насколько я понимаю, углеводороды не результат "перегонки" органики, а результат дегазации недр. Залежи часто находятся не под осадочными породами, а под гранитами, что сразу делает вашу теорию неправомерной.
Так же непонятно где вся та вода, которая покрывала землю? Ушла вовнутрь?
Метеоритная теория значительно более логично и последовательно описывает все факты, не только те, которые в библии, но и в других источниках. Почему другие источники вы не учитываете?
При всем уважении но...

"Залежи часто находятся не под осадочными породами, а под гранитами, что сразу делает вашу теорию неправомерной." (c)
__________________________________

Каким образом?

Ну если по вашему нефть результат разложения органики - тогда придется объяснить как органика в массовых количествах попала внутрь коренных пород.
Если это продукт дегазации - тогда закономерно. Были где то трещины и полости, там и произошла конденсация.

интересные идеи. Пробую вникнуть