Предыдущий пост Поделиться Следующий пост
_Разумный дизайн генетического кода (ДНК) доказан математически
аzъ есмь VI
voronkov_kirill
ДНК

Как известно, господствующая в современной научной среде материалистическая модель мира отрицает существование Бога, а вместе с Ним отрицает и возможность разумного сотворения жизни на Земле. Следует отметить, что это отрицание носит, по сути, ненаучный, а правильнее сказать даже антинаучный характер. Поясню мысль…

Если не спешить сразу бросаться тапками в автора, противопоставляющего чистой науке «всякое мракобесие» с учением о сверхъестественном «некоем» Боге и, сняв ухмылку с лица, на минуточку включить аналитический аппарат, то станет ясно, что структурной разницы между религиозной и сугубо материалистической картинами мира, фактически не существует.
Безусловно, философски и мировоззренчески это два антиучения по отношению друг к другу — материалисты принципиально не признают ВЕРУ, как критерий познания. Но именно структурной разницы между ними, как системами, объясняющими мир, нет! И хотя Бог в материализме отсутствует, как таковой, а любые сверхъестественные процессы, необъясняемые физическими законами либо противоречащие им, отметаются, как невозможные, тем не менее, мы видим, что материалисты ЭЛЕМЕНТАРНО и не моргнув глазом латают дыры в своём учении, принимая в оборот самые фантастические гипотезы, предполагающие как сверхъестественное, так и нарушение любых законов физики. Я имею в виду такие вещи, как САМОзарождение жизни, Большой взрыв, существование тёмной материи, тёмной энергии и т. п. Материалисты, по их собственному утверждению, ни в коем случае не принимают данные вещи на веру, а лишь предполагают их возможность и ищут им подтверждения. А то, что подобные гипотезы могут противоречить известным физическим законам, рассматривается, как вероятное несовершенство фундаментальных знаний на данном этапе развития науки, которые в будущем могут быть скорректированы. Такой подход вполне логичен.

Таким образом, вся принципиальная разница между материалистической и религиозной картинами мира заключается лишь в том, что материалисты ПРЕДПОЛАГАЮТ существование сверхъестественных вещей и ВЕРЯТ надеются на то, что рано или поздно обязательно смогут их объяснить, а верующие сразу верят. Верят в существование Бога, который может абсолютно всё, в том числе создать планеты, зародить жизнь и т. д. И здесь возникает интересный вопрос…

Если материалисты, руководствуясь понятной логикой, рассматривают сверхъестественные процессы, как теоретически возможные, так почему бы им, исповедующим непредвзятость и критичность научного подхода, не предположить возможность существования Бога наряду с остальными сверхъестественными гипотезами, которые они с лёгкостью принимают к рассмотрению? Почему они с ходу отвергают разумного Создателя, как одну из гипотез? Почему, изучая строения живых организмов, и видя собственными глазами, как продуманно и даже остроумно они устроены, как функциональны, целесообразны и согласованы все их части, составляющие сложнейшие биомеханические и информационные (!) системы, они отказываются даже предположить возможность разумного дизайна!? Вместо этого они – «логики» – делают самый нелогичный из всех возможных выводов: это результат саморазвития (эволюции). Саморазвития, побудительная сила которого, запустившая сам процесс, абсолютно необъяснима. Почему же «логики» делают такой вывод?

Потому что они – «принципиально не признающие веру» - отчаянно ВЕРЯТ в то,… что никакого Бога нет и быть не может. Верят, что сила, способная запустить процесс строительства сложнейших биомеханических и информационных систем, содержится в химическом бульоне. Что развиваться такой процесс дальше может САМОСТОЯТЕЛЬНО, а принятие решений в ходе строительства может осуществляться методом тыка (под воздействием случайных мутаций), которые, в конце концов, могут привести к созданию таких органов как глаз или ухо, а также создать мозг и запустить мыслительный процесс. ПРОСТО (!) должны пройти миллионы лет.
Поэтому самого очевидного предположения о разумном творении (даже в виде гипотезы) материалисты от науки боятся как чёрт ладана. Самозарождение — пожалуйста. Эволюция — нет вопросов. Тёмная энергия — легко. Разумный создатель — не смешите меня, это антинаучно!


ДНК
До 40-х годов XX века биохимики считали, что ДНК в живой клетке выполняет запасающую функцию (играет роль эдакого хранилища фосфора). На заре появления молекулярной биологии было доказано, что именно ДНК является носителем генетической информации в живом организме. До середины 50-х строение ДНК, как и способ передачи наследственной информации, оставались неизвестными. В 1953 г. структура двойной спирали ДНК была предложена Френсисом Криком и Джеймсом Уотсоном. Впоследствии эта модель была доказана, и работа учёных удостоилась Нобелевской премии в 1962 г.

Сегодня мы знаем о строении ДНК уже гораздо больше, хотя ещё далеко не всё. Эта макромолекула содержит в себе закодированную (!) информацию — генетический код, по своей структуре аналогичный записи кода компьютерной программы. Отличие лишь в типе информационного носителя (в компьютере жёсткий диск, в ДНК длинные органические молекулы) и системе записи (в компьютере двоичная система — 0 или 1; в ДНК четверичная, в виде четырех нуклеотидов, позволяющая записывать информацию гораздо короче). Принцип записи одинаков — комбинацией последовательности значений.

Существенным отличием генетического кода от компьютерного являются значительно – на несколько порядков – более сложные алгоритмы записи в ДНК. Это не просто линейная запись, выполняющаяся последовательно, а имеющая включённые в тело кода гены, выполняющие – подобно компьютерным программам – функции включателей, выключателей и переходов (GOTO), а также логических операторов типа IF-THEN, WHILE-WEND и т.п., контролирующих как отдельные гены, так и целые генные каскады (подпрограммы) с обширной сетью перекрёстных ссылок друг на друга. Эти алгоритмы генетических программ называют генными сетями.

Фрагмент генной сети ДНК:
1140515_html_5f699212

Сегодня мы можем их читать (по буквам — четырём нуклеотидам) и даже частично понимать что с чем взаимодействует. Но функциональность этих взаимодействий настолько сложна и разветвлена (имеет огромное количество вариантов и подвариантов выполнения кода), что даже при помощи самых мощных вычислительных мощностей, имеющихся в нашем распоряжении, мы не можем разобраться в них полностью. Для примерного наглядного понимания масштаба сложности: это подобно тому, как просчитать, скажем, все возможные варианты шахматной партии на доске от начала и до конца игры.

Генетический код не просто включает в себя абсолютную полноту информации о строении живого существа (его исчерпывающее описание на организменном, тканевом, клеточном и молекулярном уровнях организации), но также содержит «подробные инструкции» по его функционированию (росту, развитию и старению всех органов и организма в целом), реагированию и взаимодействию всех уровней организации на любые раздражители (подпрограмма иммунной системы) и т.д. и т.п. Фактически, генетический код является управляющей программой, содержащей и контролирующей алгоритмы от уровня клеточного биосинтеза до методов и механизмов («сценариев») реагирования нервной системы, составляющих черты характера и психологические наклонности его носителя.

Комплекс генов (генная сеть), контролирующая апоптоз (регулируемый генетическим кодом процесс программной клеточной гибели) — «подпрограмма» ДНК, останавливающая клеточное деление и фактически запускающая процесс старения организма:
Генная сеть, контролирующая апоптоз


И вся эта сложнейшая программа, по сравнению с которой наши современные компьютерные программы просто примитивны, записана в закодированном виде в одной макромолекуле, содержащейся в каждой клетке живого организма.

Как вы полагаете, если мы с вами будем миллионы лет не глядя ронять на клавиатуру посторонние предметы, удастся ли нам рано или поздно создать нечто подобное? Материалисты полагают, что именно это, скорее всего, и произойдёт. А если вы скажете что для получения хотя бы подобия такого результата нам, как минимум, (!) придётся очень много думать, то это будет антинаучно.

Во истину:
«Вера не столько в том, что нас убедили доводы, сколько в том, что мы сделали выбор. Если же кто выберет неверие, никакие логические доводы его не убедят».
(Клайв Льюис, ирландский писатель, учёный и богослов).

Доказательств же нет! (c)

А если есть, то убедят?


WOW-signal
Материалисты от науки, не верящие в Бога, запросто готовы поверить… в инопланетян. Ну а что? Это вам не «поповские байки» какие-нибудь, а вполне себе логичное предположение — если на нашей планете жизнь смогла самозародиться, то почему этого не могло произойти на других экзопланетах? Эту «научную гипотезу» не грех проверить.

Так в 1971 году NASA инициировало масштабный проект SETI, известный также под названием «Циклоп», с бюджетом в 10 млрд. долларов (на инопланетян не жалко). Полторы тысячи радиотелескопов по всему миру должны были непрерывно мониторить звёздное небо в поисках разумного сигнала. А с одного из крупнейших радиотелескопов «Аресибо» в Пуэрто-Рико было отправлено зашифрованное сообщение в виде кода, содержащего 1679 бит информации, для «иных цивилизаций» в направлении шарового звёздного скопления М13, что в 25-ти тысячах световых годах от Земли. Зашифрованность послания, даже если оно не будет понято, должно было продемонстрировать именно то, что оно послано разумными существами.

Радиотелескоп Аресибо:
Arecibo_Observatory_Aerial_View

Чувствуете силу материалистической веры? Зная и понимая, что кодирование информации является явным признаком разума, и надеясь, что «вся разумная вселенная» это также прекрасно поймёт даже по сообщению длиной в 1679 бит, материалисты, с надеждой глядящие в небеса, в упор не видят этих признаков разума в терабайтах (!) генетического кода, содержащегося в каждой клеточке их организма.
Здесь надо признать, что учёные проявили не только веру, но и «логику». Ведь если в М13 действительно есть разумная жизнь на достаточном уровне технического развития, то ответ должен прийти… всего ничего — через 50 тысяч лет. Тут и завяжется переписка.

15 августа 1977 года радиотелескоп «Большое Ухо» в Университете штата Огайо получил радиосигнал, зарегистрированный доктором Джерри Эйманом, характеристики которого (полоса передачи, соотношение сигнал/шум) соответствовали теоретически ожидаемым от разумного сигнала внеземного происхождения.
Эйман был настолько поражён характеристиками сигнала, что на цифровой распечатке обвёл соответствующую ему группу символов красной ручкой и подписал на полях: «Wow!» («Ого-го»).

Wow_1

Но воодушевление продлилось не долго. Сигнал был коротким и больше не повторился. Никогда. Сколько бы не искали его снова и снова.
Источник сигнала установить не удалось, а гипотезы его происхождения варьировались от инопланетного звездолёта до случайного усиления слабого сигнала. Сам Эйман также высказал сомнение в его внеземном происхождении:

«Мы должны были увидеть его снова, когда поискали его ещё пятьдесят раз. Что-то наводит на мысль, что это был сигнал земного происхождения, который попросту отразился от какого-нибудь куска космического мусора».

Бумажку с надписью «Wow!» положили под стекло в Историческом музее штата Огайо, а за все последующие десятилетия работы программы SETI ничего более выдающегося так и не случилось.


Не там искали
Программа SETI в итоге оказалась провальной. Потраченные несколько десятилетий работы и миллиарды долларов налогоплательщиков не принесли никакого практического результата. Все инопланетяне как воды в рот понабрали. Однако кое-что полезное от программы осталось — МЕТОДИКА поиска и распознавания разумного сигнала.

В 2013 году в уважаемом научном журнале «Icarus», издающемся под эгидой Отделения астронавтики Американского астрономического общества по планетарным наукам (DPS), была опубликована научная статья (shCherbak, Makukov, 2013), в которой исследователи применили методику распознавания разумного сигнала исследовательской программы SETI при прочтении последовательности записи земного генетического кода (ДНК человека).

В своей статье авторы пишут:
«Однажды зафиксированный, генетический код может оставаться неизменным в космологическом масштабе времени; фактически же это самая долговечная из известных нам конструкций. И при этом он представляет собой чрезвычайно надёжное хранилище для устойчивой разумной сигнатуры. Как только геном подобающим образом переписан, новый код с такой сигнатурой будет оставаться в клетке и в её потомстве, что позволит доставлять его через время и пространство».

dnews-files-2013-03-Genome_Sequence_Trace_-_original-jpg

Результаты исследования оказались настолько поразительными, что доктор Эйман со своим «Wow!» язык бы проглотил. Математически было доказано, что в генетическом коде живого организма содержатся целые цепочки чисто математических и идеографических соотношений, которые нельзя интерпретировать, как случайные. Их можно интерпретировать только как РАЗУМНЫЙ СИГНАЛ!

Учёные пишут в резюме статьи буквально следующее:
«...Ниже мы показываем, что земной код демонстрирует с высокой точностью упорядоченность, которая удовлетворяет критериям информационного сигнала. Простые компоновки (упорядочивания) кода обнаруживают стройное целое из арифметических и идеографических паттернов одного и того же символического языка. Точные и систематичные, эти паттерны представляются скорее как продукты точной логики, и нетривиального вычисления, нежели стохастических процессов (нулевая гипотеза о том, что это есть результат случая вместе с эволюцией отвергается со значением P<10-13). Паттерны показывают легко распознаваемые печати искусственности, среди которых символ нуля, привилегированный десятичный синтакс и семантические симметрии. Кроме того, экстракция сигнала включает в себя логически прямолинейные, но вместе с тем абстрактные операции, что делает эти паттерны существенно несводимыми к естественному происхождению».


* * *

А что же наши «непредвзятые и критически мыслящие» учёные-материалисты думают по этому поводу?
А ничего они не думают. Материал в научной среде уже скоро как четвёртый год, а они точно как те инопланетяне — воды в рот понабрали и молчат. Не подают разумных сигналов.

_____________________________________________________________________
В подготовке материалов статьи использованы источники:
— И. Рухленко, «Что ответить дарвинисту», ч.1.
www.seeker.com, «Is an alien message embedded In our genetic сode?»
— Stephen J. Garber, «Searching for good science: The cancellation of NASA’s SETI program».



Записи из этого журнала по тегу «мировоззрение»


_Разумный дизайн генетического кода (ДНК) доказан мате

Пользователь psyont сослался на вашу запись в своей записи «_Разумный дизайн генетического кода (ДНК) доказан математически» в контексте: [...] Оригинал взят у в _Разумный дизайн генетического кода (ДНК) доказан математически [...]

Скоро безбожники

будут опозорены.))

Господь Бог

если убрать сознание с Высшего то все превращается в материалистическое
и все коды ДНК это вполне себе материальное
То есть определение вначале было слово вполне себе материалистическая теория и не противоречит науке
Слово это звуковая волна
Мог быть и электромагнитная или еще какая
Свет частица и волна в одно и тоже время
И где тут Бог?
Бог не познаваемая сущность, и потому нет на него определения что это такое и потому что верь что не верь, все равно. Ромашка зацвела кому то доказательство существования Высшего разума, а кому то тривиальная вещь, существующий в пространстве и времени и подчиняющийся всем законам природы, ничего особого. Нет у Бога как у объекта свойств и качеств, по которым Его можно узнать, сказать вот он здесь и еще как то. Пусто. Ничего нет. Каждый выдумывает для себя как узнать Бога какими его поступками его узнать
Как только Бог станет познаваемым, так сразу он превратится в обычный объект во Вселенной с разумом. И в него уже не будут верить а просто знать что есть нечто, между звездами затерявшийся, любитель на песчинках создавать людей
Делать Ему нечего как людей создавать и их выслушивать. Что то на замполита похож
Он создал всю Вселенную и зачем ему люди, тараканы какие то
где то фиг его знает на какой планете








Edited at 2017-05-19 19:36 (UTC)

_Разумный дизайн генетического кода (ДНК) доказан мате

Пользователь prosto_anatolii сослался на вашу запись в своей записи «_Разумный дизайн генетического кода (ДНК) доказан математически» в контексте: [...] нал взят у в _Разумный дизайн генетического кода (ДНК) доказан математически [...]

Ну, как всегда. По каким это "четырём аминокислотам" вы можете их читать?

Edited at 2017-05-19 20:39 (UTC)

Интересно создатель ферменты тоже создал? Типа, блин белки то не работают и в клетках реакции занимают жизнь вселенной. Дайка патч сделаю, создам ферменты и реакции будут протекать быстро и качественно. Ну и к складыванию белков тоже Он наверное приложил руки: создал термодинамические профили (вместе с термодинамикой наверное) иначе нам правильной сборки белков пришлость бы ждать милионы лет. Экспериментатор затейник, вот зачем он нам в клетки всяких бактерий позасовывал.

Автор занимается демагогией. Предположу, что он не разбирается в предмете обсуждения. Спорить в таком случае бесполезно


Из обсуждения на Макспарке:

ДНК состоит не из аминокислот, а из нуклеотидов, которых в ДНК 4 вида. Из аминокислот состоят белки, имеется 20 стандартных аминокислот.

На первой картинке изображена не генная сеть, а схема взаимодействия белков, там каждый кружочек - это белок. К генетическому коду не имеет никакого отношения.
На второй картинке тоже не гены, а белки и их взаимодействие. Это все-таки разные вещи.

Белки являются узлами генной сети (с картинками всё в порядке).
Опечатку про аминокислоты уже исправил.

Edited at 2017-05-19 21:46 (UTC)

Совсем недавно спорил с одной атеисткой (вроде даже гуманитарными науками занимается). Её очень задел мой каммент:
"Наука это очень приземлённое практическое занятие. "Естественные" науки стали естественным же продолжением хозяйственной деятельности. Разумеется, тут никакого полёта мысли в принципе быть не должно. Какой-нибудь физик наблюдает повторяющиеся явления и на основании наблюдений выводит какой-нибудь "закон". Этот закон некоторое время удовлетворяет текущие потребности, а потом обнаруживаются слишком сильные противоречия и начинается поиск нового закона. Таким образом, учёный, в рамках своей деятельности, обязан быть атеистом и материалистом."

Собственно, я считаю, что это действительно так. Учёный, условно говоря, не поднимает носа от микроскопа. Это кропотливое и конкретное занятие. Лезть туда с какими-то высшими силами и прочим совершенно не нужно. Учёный обязан работать только с тем, что видит и что может как-то зафиксировать или вычислить. Если он этого не делает, то это уже не учёный. Не удивлюсь, если с помощью науки можно рационально объяснить библейские чудеса (горящий куст, расступившуюся воду и др.). И при всём при этом я не вижу никакого противоречия в том, что учёный может быть религиозным вне рамок своей деятельности. Ведь это даже как-то глупо – просто отрицать. Чайник Рассела только на первый взгляд кажется удачной хохмой, но если подумать, то сравнение с чайником совершенно нелепо. У человека есть разум, но человек отрицает Высший Разум. Человек самоуверенно считает, что разумом может обладать только он, а не какие-то "слепые силы природы". Опять же – можно сидеть в комнате и отрицать, что за пределами комнаты что-то есть.

Создадим вам через лет 50 искуственный разум,что тогда скажете?

"Ведь если в М13 действительно есть разумная жизнь надостаточном уровне технического развития, тоответдолжен прийти… всего ничего — через 50тысяч лет.

Тут и завяжется переписка"


Красиво сказано!



Edited at 2017-05-20 06:13 (UTC)

Позвольте вставить свои ""пять копеек".
Сначала для "верующих" в ИИ. Думаю сложности с програмным методом постоянной "перепайки" транзисторов Вас приятно удивят. Нейрон постоянно разрушает и создает новые связи (которых может иметь до миллиона). И этот алгоритм не поддается анализу. Обучаемость нейрона и логика перестройки им своей сети доступна только для наблюдения. Учитывая количество нейронов и их связей (коих, напомню, может быть больше чем вещества в видимой нами Вселенной)- предрекаю Вам уровень ИИ ленточных червей не ранее чем лет через 50. Хоть и "карта" их нейронной сети имеется. А вот с перестройкой и кодировкой 22-мя нейромедиаторами- зась. Добавить процессы торможения и пр. "фишки"... Короче, удачи.

По-поводу ДНК: тут тоже полно "библейских" мифов. К сожалению однозначность Божественного "влияния" в этом вопросе- не такая и очевидная. Самый главный парадокс христианства заключается в том, что плоть-таки греховна, следовательно грех- на материальном носителе имеется. Вся ли материя "поражена" (и, следовательно Ваш код в нынешнем варианте есть творение Зла), или только часть (тогда "красоту" ДНК невозможно оценить объективно)- неизвестно. Мы рискуем восхититься творением злого гения. А истинная Божественная субстанция, имхо- духовна. Вот ее "истинное" лицо рассмотреть материальным инструментарием- невозможно. От этого и "пляшет" разделение Науки и Религии. И примирить эти две Теории, боюсь невозможно. Ибо "плоть и кровь не наследуют Царствия..."

«Я просто оставлю это здесь»



(есть русские субтитры)



Edited at 2017-05-20 19:40 (UTC)

Ну вот по-Вашей логике- такая "красоты-ш-ш-а" присутствует и в раковой клетке больного ребенка... А может еще круче? Там ведь клетка становиться бессмертной. Сама отключает "порог деления", репликация идет еще более "мудреными" методами. Как Вы готовы оценить сие "произведение искусства"? Или эти механизмы в опухоли не настолько для Вас красивы и хороши?




"Математически было доказано, что в генетическом коде живого организма содержатся целые цепочки чисто математических и идеографических соотношений, которые нельзя интерпретировать, как случайные."

А кто-то Вам сказал, что наука биология считает из случайными? Вот он то Вас и ввёл в заблуждение. Больше никаких особых противоречий нет. И чтобы доказать, что наши ДНК не являются шумом не требуются космические алгоритмы. Однако и теорию Креационизма - такая, вы будете удивлены, тоже есть в современной биологии, это никак не доказывает.

Edited at 2017-05-20 20:39 (UTC)

А кто-то вам сказал, что я так считаю?
Как вы хитровивернуто формулируете: "и теорию креационизма это никак не доказывает". Теорию креационизма сей факт подтверждает, а материалистическую теорию опровергает.

Edited at 2017-05-21 07:06 (UTC)

Обычный бред религиозного сознания.

>Безусловно, философски и мировоззренчески это два антиучения по отношению друг к другу — материалисты принципиально не признают ВЕРУ, как критерий познания. Но именно структурной разницы между ними, как системами, объясняющими мир, нет!

Мне вот интересно молятся ли верующие когда нажимают на выключатель? Ведь он может и не сработать! Или они знают что он сработает?


>«Однажды зафиксированный, генетический код может оставаться неизменным в космологическом масштабе времени; фактически же это самая долговечная из известных нам конструкций. И при этом он представляет собой чрезвычайно надёжное хранилище для устойчивой разумной сигнатуры. Как только геном подобающим образом переписан, новый код с такой сигнатурой будет оставаться в клетке и в её потомстве, что позволит доставлять его через время и пространство».

Перевод с желтой прессы, пишущей про НЛО - это 5!

Учёные пишут в резюме статьи буквально следующее:
... прямолинейные, но вместе с тем абстрактные операции, что делает эти паттерны существенно несводимыми к естественному происхождению».

Смотрим оригинал - опят статья про НЛО из желтой прессы, с под заголовками
Are We Living in a Hologram?

https://www.seeker.com/is-an-alien-message-embedded-in-our-genetic-code-1767370398.html

Настоящие ученые просто взяли и создали бактерию с 473 генами
https://elementy.ru/novosti_nauki/432720/Izgotovlena_bakteriya_s_sinteticheskim_minimalnym_genomom

И хотят еще уменьшить количество генов. Это доказывает что первые клетки имели маленький геном.

"...просто ВЗЯЛИ и СОЗДАЛИ" (c)
________________________________

Спасибо, кэп.

Учёные потратили 22 года, чтобы сделать бактерию не с нуля, а трансформировав существующую, которая может ТОЛЬКО размножаться и больше ничего. При этом, функция 149 генов из 473 им до сих пор неизвестна!

531 тысяча пар оснований — это 1 062 000 нуклеотидов, расставленных в цепочку в верной последовательности. Умножьте единицу на четыре (нуклеотида) миллион шестьдесят две тысячи раз подряд и получите количество вероятностей, из которого надо с одной попытки (не подглядывая) выбрать верное значение. Если подглядывать, то это "просто" (за 22 года подберёте), а если не подглядывать, то флаг вам в руки...

Edited at 2017-05-22 16:37 (UTC)

?

Log in

No account? Create an account