?

Log in

No account? Create an account

Предыдущий пост Поделиться Следующий пост
_Введение в теорию креационизма. Часть III. Дискуссия о возрасте мира — религия vs. наука
аzъ есмь III
voronkov_kirill

(Бог, создающий Вселенную с помощью циркуля. Миниатюра из французской Библии. 1220-1230 гг. Австрийская Национальная библиотека, Вена.)


Как известно, христианская философия предписывает миру возраст в 7,5 тысяч лет. Научное мировоззрение относится к данной датировке крайне скептически (и это очень мягко сказано). Ну как же — а динозавры, а окаменелости, а радиоуглеродный анализ? Словом, не выдерживает религиозная датировка никакой научной критики. Потому и дискуссия по данному вопросу в формате «религия vs наука» носит скорее не дискуссионный характер, а форму перепалки: одни «верят», а другие якобы «знают». На бытовом уровне в таком споре верующий выставляется мракобесом и осмеивается «научной» стороной. Отчасти в данной ситуации упорствующего христианина можно считать мракобесом; но не более, чем упорствующего атеиста, не имеющего глубинного представления о позиции, которую он сам занимает. Однако, следует обратить внимание на ряд деталей, которые упускаются обеими сторонами спора и фактически создают несуществующий предмет дискуссии, как, например: одни утверждают, что Солнце круглое, а другие, что оно горячее. Кто прав? Да оба правы. О чём тогда спор? Ни о чём… 

Во-первых, сразу следует сказать, что учение о возрасте мира НИКОГДА (!) не было догматом Церкви.

До́гма́т, или до́гма — утверждённое церковью положение вероучения, объявленное обязательной и неизменяемой истиной, не подлежащей критике (сомнению).

Здесь уже можно было бы закончить спор, как не имеющий принципиального основания для одной из сторон. Да, собственно, официальная церковь никогда его и не вела. Его, как правило, затевают малограмотные научные атеисты с малограмотными верующими. И понятно почему — для них обоих утверждение о возрасте Земли и вселенной в определённой степени являются личными мировоззренческими догматами (см. определение выше).

Простой вопрос моему читателю: сколько вам лет? Думаю, каждый без затруднений сможет дать ответ. Свой возраст мы исчисляем с даты своего рождения. Тогда другой вопрос: а за день до вашего рождения вы существовали? А за неделю, за месяц? Полагаю, ответ очевиден. Так ещё раз: сколько же вам лет? Допустим, вы накинете ещё девять месяцев и уточните свой ответ. Хотя здесь уже вступает в действие серьёзный философский фактор — с какого момента можно считать, что вы стали тем, кем являетесь? С момента рождения или с момента зачатия? А разве ДО зачатия физические частички вашего будущего «Я» не находились внутри ваших родителей? Через год, день и даже час вы постареете и станете уже другим. Где точка отсчёта? Здесь мы уже полностью переходим в область философии. Можем поговорить о таких понятиях, как «душа» или «самосознание», и ответ будет зависеть от принятия или не принятия каждым из нас той или иной философской концепции (в данном случае, принятия на веру).

* * *

Православное христианское учение о возрасте мира оформилось в IV веке в Византии и несло под собой сугубо утилитарную цель — обоснование даты летоисчисления, как отправной точки календаря (т.н. «Византийская эра» или система летоисчисления «От сотворения мира», она же — «Древнерусская эра» или «Церковный календарь»).
Дата «сотворения мира» была определена путём дискуссии среди христианских богословов того времени, результатом которой стала выработанная теологическая предпосылка, что поскольку «Адам был создан в середине шестого дня творения», то «Христос пришёл на Землю в середине шестого тысячелетия», то есть около 5500 года от «сотворения мира». Моментом же собственно «сотворения мира» было принято считать шестой день творения (по Библии), когда был создан Адам, то есть первый человек (!). Таким образом, сотворение Земли, океанов, растений, рыб, птиц, пресмыкающихся и всех животных вообще (включая динозавров), согласно данной концепции лежит на временном отрезке ДО даты «сотворения мира» и фактически является ПРОЦЕССОМ этого сотворения. Протяжённость же данного процесса в христианском (и не только) учении определяется, как «шесть дней творения». При этом, понятие «день» в этой системе носит предельно условный характер, фактически имеющий смысловое определение, как «этап» творения, а не день как таковой. Ибо сказано (и даже разъяснено!): «Одно то не должно быть сокрыто от вас, возлюбленные, что у Господа один день, как тысяча лет, и тысяча лет, как один день» (2Пет. 3:8).

* * *

Таким образом, бытовые спорщики от веры и от науки дискутируют о принципиально разных датах, при этом, как уже было сказано ранее, для Церкви данный спор не имеет принципиального значения.

Но для научных атеистов здесь встаёт иной принципиальный вопрос — о древности собственно человека. На подмогу себе они, как и положено, призывают собственные научные «догматы», одним из которых считают тот же пресловутый радиоуглеродный анализ, который «красноречиво доказывает», что человек разумный существует на земле гораздо дольше 7,5 тысяч лет.
Здесь мы можем очень сильно уйти в сторону от основной темы статьи, закопавшись в детали отдельной дискуссии о степени достоверности указанного метода. Он, как и теория эволюции, с момента своего появления, постоянно уточняется и подвергается как критике, так и контр-критике, обнаруживая те или иные серьёзные изъяны. Говорить и спорить можно долго. Лично для меня (ИМХО) ценность этих теоретических споров обнуляется имеющими место фактами ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫХ ПРОВЕРОК достоверности метода, когда для эксперимента использовались образцы, возраст которых изначально ДОСТОВЕРНО известен. Один из таких примеров — калий-аргоновое «датирование» пяти потоков андезитовой лавы с горы Нгаурухо в Новой Зеландии. Хотя было известно, что лава один раз текла в 1949 году, три раза – в 1954 и еще один раз – в 1975, «установленные возрасты», полученные методом радиометрического датирования, варьировались от 0,27 до 3,5 млн. лет.

А именно на этом химическом методе (научной догме) основаны научные датировки костей и ископаемых предметов. Однако ни летописными источниками, ни сугубо археологическими методиками они по сей день не подтверждены. Кроме того, существует огромное количество наглядных ископаемых примеров, прямо опровергающих своим существованием и положением в структуре геологических слоёв сам принцип их общепринятой в современной научной среде датировки. И закрывать глаза на эти факты — значит отрицать очевидное.




Последние записи в журнале



  • 1
"понятие «день» в этой системе носит предельно условный характер"
" у Господа один день, как тысяча лет"
==============================
"... быть убиту, и в третий день воскреснуть". (Мф 16, 21)
Значит вот это надо понимать так, что воскрес (или воскреснет) Христос неизвестно когда - может через тысячу лет, может через миллион. День-то в Писании условный, и длится неизвестно сколько.

Это цитаты из разных книг, разных эпох и из разного контекста.
Понятно же, что во фразе: "И был вечер, и было утро: день один" не может идти речь о световом дне в нашем представлении, потому что Солнце ещё не было сотворено.

Например, согласно индуистской космологии один "день" вселенной (т.н. день Брахмы, т.е. Бога творения) = 4,32 миллиарда лет. И столько же длится "ночь". Т.е. одни сутки 8,64 млрд. Вполне нормальные цифры, объясняющие как можно было сотворить мир за несколько "дней" :)

Но события времен жизни Христа описываются уже обычными годами. Хотя вот написала и подумала, что не знаю, почему я так думаю, но как-то это очевидно, что там уже наши обычные дни и годы.

Edited at 2016-05-19 21:41 (UTC)

У Блаватской в описании коренных рас фигурируют миллионы лет существования людей на Земле.

А в каких христианских первоисточниках утвержается, что мир был сотворён 7500 лет назад?
В библии этого, вроде бы нет?
Да и католики/протестанты вроде бы такую датировку не разделяют?


Существует целый ряд доказательств тому, что радиометрическое датирование, вопреки распространенному мнению, не является объективным свидетельством «старости» Земли, и Вселенной в действительности всего лишь несколько тысяч лет. Мы не знаем ответов на все вопросы, но Слово Божье сообщает нам истину об истории мира.

Ну это я стебусь и сарказмирую так))

На самом деле мерять методом калий-аргонного датирования "вчерашние события" - это типа как, уж простите, пипиську измерять в световых годах и округлять до десятых. Потому что методов - много. Есть перечень объектов, которых можно датировать конкретным методом. Есть свой хронологический интервал для каждого метода. Например метод калий-аргонного датирования подходит для датирования от миллионов лет назад до сотен миллионов лет назад. То бишь любой метод должен использоваться умеючи, а не рукожопыми псевдоисследователями. Я так понимаю тот факт, что методом калий-аргонного датирования всегда! получаются миллионы, никак не смутил ребят, которые решили им измерить вчерашнее по геологическим меркам событие?

Но мы-то простые обыватели, и знать не знаем чё там за методы и как эти всякие возрасты получаем. Однако, благо спецы antropogenez.ru любезно предоставляют нам вводные во всякие технические детали исторической экспертизы, в том числе и о методах датирования, дабы мы, простые обыватели после каждого встретившегося откровения имели возможность получить инфу от учёных мужей "в теме":

 

А я все чаще замечаю, что меня как будто кто-то ... (с) Кот Матроскин

Что-то в последнее время часто такое стало мелькать в потребляемых информационных лентах. То хроноложцы-фоменкоиды активизируются. То другие любители «альтернативной истории» и теорий заговора. То александрийский столп инопланетяне инсталлировали, то они же изрезали всю планету карьерами и отвалили терриконов, что мы, наивные, сегодня видим их как каньёны и вулканы. То ли это не инопланетяне, а люди прошлого так постарались, а современной цивилизации оказывается буквально пару веков, и возникла она на останках былой, пару веков назад погибшей в ядерной войне, раздолбавшей все звёздообразные города-крепости. И ещё ко всему в довесок всё это многообразие безобразие нашего мира оказывается спроектировал и собрал некий разумный дизайнер, и в конце поставил свою сигнатуру в виде спирали фибоначчи, дабы постебаться над толпами учёных, атеистов, агностиков и прочих верующих. И навверно сидит и ржёт, зараза такая, глядя на слепых кроликов, тщетно пытающихся найти выход из лабиринта.

Чаще всего такие статьи пишутся неспециалистами как в обсуждаемой области, так и в смежных (ну правда, с какого нефритового стержня математик берётся создавать альтернативные методы исторической экспертизы, ещё и не посоветовавшись чего такого историки, антропологи, палеонтологи и прочие действующие лица исторических расследований на сегодняшний день придумали), пишутся по принципу - все знания ложные, вся предыдущая культура - ложная, уверенно и смело предоставляются "доказательства", которые либо таковыми не являются, либо подтверждают совсем не то, то есть, говоря по факту - сплошные манипуляции.

Мне совершенно очевидно, что это путь к Хаосу, ибо разрушить культуру все равно что не помнить своего родства. Разрушить систему знаний - впасть в темные века, где власть принадлежала грамотным и знающим людям, ибо "знания - это сила", и самоуничтожиться.

Предлагаемая статья - Дискуссия о возрасте мира религия vs. наука - вот ровно из из таких.

Edited at 2016-05-20 15:25 (UTC)

Кирилл, вы же используете как источник инфы - летописи. А какая собственно вера летописцам? Они как и все люди покажут своё субъективное мнение о слухах, которые вокруг них ходят (представьте себе например летопись, которую наваял сегодняшний майдаун, а через 5 веков нашли этот А4-й листик историки и давай читать/переводить/трактовать, да ещё и выводы делать! Ух забористые у них выводы получатся!).
Летописцы что-то умолчат, где-то приукрасят, а в чём-то и стрындят.
А может отдельно взятая летопись - это вообще сказка, имеющая связь с реальностью такую же, как рассказ "мальчик с пальчик".
И тем не менее на основе таких летописей строятся выводы о Рюрике, основавшим Русь. Коим я собственно верю, и не оспариваю их: вам, историческим экспертам, видней, а моё обывательское дело прочитать да на ус намотать.
Только вот боязно мне, что завтра вы вывалите статью, что этим источникам тоже веры нет никакой, и на самом деле всё было не так, а вот так и эдак, а всё потому, что на глаза вам попал супер-пупер факт какой-то ошибки, и расставил все точки над ё в вашем ИМХО.
А уж если выяснится, что внутри статьи "Кто на самом деле аннексировал Крым" тоже сплошь подделки, фальсификации и манипуляции - то я вопще хз чё мне делать, наверное, пойду повешусь ((

Edited at 2016-05-20 14:38 (UTC)

Если подходить с негилистических позиций, то верить никому нельзя и тогда следует признать, что мы вообще ничего ни о чём не знаем.
Я бы сравнил историю с расследованием, а историка со следователем.
Вот у него есть показания свидетелей — летописи. Может свидетель врать? Конечно может. Могут его показания быть фальшивкой? Да. Но других показаний у следователя нет. И он в установлении истины исходит из того объёма данных, который ему доступен. Можно сравнить показания разных независимых источников (что и делается постоянно, особенно, когда открываются новые источники). Если они совпадают, то к этим источникам возрастает доверие. Ну и так далее...

Знаете что вы делаете? Сейчас я покажу аналогию.
Вы похожи на майдаунов на майдане, которые видят Зло - Януковича - и предлагают это Зло убить. Когда я говорю "вы" - я имею в виду не только конкретно вас, а прочих креационистов, а также хроноложцев-фоменкоидов, других любителей «альтернативной истории» и теорий заговора, как например все каньёны - карьеры, а вулканы - терриконы, и т.п. Майдаунам не важно что будет потом, после того как это Зло убить, какие последствия вывалятся из этого события - да по барабану, главное уничтожить Зло. Это цель. Всё. На вопрос что вы предлагаете взамен? ответ - ничего взамен мы не предлагаем, само всё как-нибудь наладится, ЕС - с нами, Пиндосы - с нами, главное условие - уничтожить Зло, и установить во всей стране своё майданутое мировоззрение. Вот точно также себя ведёте и вы, вместе бок-о-бок трудящиеся на одном поприще деинсталляции существующих истории и эфолюционной теории (ну и может ещё чего по вашему мнению бесполезное и сфальсифицированное), взамен предлагаете "мировоззрение")), где таких проблем вовосе нет)). Вы вываливаете откровения, что все знания ложные, вся предыдущая культура - ложная, уверенно и смело предоставляются "доказательства", которые либо таковыми не являются, либо подтверждают совсем не то, то есть, говоря по факту - сплошные манипуляции.
Но об этом я уже говорил, как раз в том тексте выше, что вы ниасилили. Ну может надо осилить ..?

У вас в глазах рябит. А вы говорите, что это у меня.
Если ваше мировоззрение предполагает, что стену можно (и нужно) пробивать башкой, и вы пытаетесь, но у вас не получается (проблема вашего мировоззрения), а я говорю, что её (стену) надо просто обойти и двигаться дальше. Но вы мне на это заявляете: что, мол, за мировоззрение у вас такое, если оно даже не пытается решить проблему пробития стены головой? Смех один.

"Физики, и вообще ученые, похожи на альпинистов, которые карабкаются по отвесным склонам горы. Пыхтят, мучаются, а все равно лезут! А на вершине этой горы богословы сидят и чай пьют".
(Фарадей)


Edited at 2016-05-21 18:09 (UTC)

Различие между православием и наукой примерно такое же, как между книгой и пассатижами. Первое даёт ответ на вопрос "зачем", второе - на вопрос "как".

_Введение в теорию креационизма. Часть I. Нож в спину да

Пользователь akhceloo сослался на вашу запись в своей записи «_Введение в теорию креационизма. Часть I. Нож в спину дарвинизма» в контексте: [...] _Введение в теорию креационизма. Часть III. Дискуссия о возрасте мира — религия vs. наука [...]

И наука запросто изучает религию.

Вот изучение эффекта молитв - http://www.nytimes.com/2006/03/31/health/31pray.html?_r=0

По сути наука давно препарировала религию, и теперь умные люди создают свои религии.

О реализованных и реализуемых не канторовских
множествах.

Полагание завершающей ЦЕЛОСТНО ЭЛЕМЕНТНОЙ РАЗВЁРНУТОСТИ (Цл ЭР-и) – Адама не ангела - полагает ПОЗИЦИОННО РАЗНОВИДОВЫЕ (Пзц-о рВд-ые) деления:
1. на МАКСИМАЛЬНО ВОЗМОЖНУЮ (МксВ-ую) ГРУППИРУЕМОСТЬ (Грп-ь) №1 Цл ЭР-ей – ангелов – полаганием МИНИМАЛЬНО ВОЗМОЖНОЙ (МнмВ-ой) Грп-и №1 Цл ЭР-ей – не ангелов - Адама
с не ангелом предшествующем ему в ряду Цл ЭР-ей – Сатаной – в плане ПРЕДСТАВЛЯЕМОСТИ (Прдс-и) ими ядер Объектов /Земли и Рая/;

2. самого Адама на МксВ-ую и МнмВ-ую ЧАСТИЧНО (Чс) ЭР-и /на Адама-мужа и Еву-жену/
МнмВ-ая Грп-ь №2 которых в плане Прдс-и ими ядра Рая
требует полагания МксВ-ой Грп-и №2 Чс ЭР-ей – детей Адама и Евы – с ангелами в плане Прдс-и ими поверхностей /Рая – Чс ЭР-ями-праведниками; Земли – ангелами/
из числа детей Адама и Евы полагаемых вне Райскими делениями Адама и Евы МксВ-ой Грп-ью №3 с ангелами в плане Прдс-и ими поверхности Земли;

Чс ЭР-и-грешники – МксВ-ая Грп-ь №4 детей Адама и Евы с сатаной в плане Прдс-и ими ядра Земли.

Сатана с уровня начал Грп-и №1 напрямую и косвенно активирует полагание завершающей Чс ЭР-и в своей команде!

30. Вот твой Господь сказал ангелам: «Я установлю на земле наместника». Они сказали: «Неужели Ты поселишь там того, кто будет распространять нечестие и проливать кровь, тогда как мы прославляем Тебя хвалой и освящаем Тебя?». Он сказал: «Воистину, Я знаю то, чего вы не знаете».
34. Вот Мы сказали ангелам: «Падите ниц перед Адамом». Они пали ниц, и только Иблис отказался, возгордился и стал одним из неверующих.
35. Мы сказали: «О Адам! Поселись в Раю вместе со своей супругой. Ешьте там вволю, где пожелаете, но не приближайтесь к этому дереву, а не то окажетесь одними из беззаконников».
36. Дьявол же побудил их споткнуться о него и вывел их оттуда, где они находились. И тогда Мы сказали: «Низвергнитесь и будьте врагами друг другу! Земля будет для вас обителью и предметом пользования до определенного срока».
37. Адам принял слова от своего Господа, и Он принял его покаяние. Воистину, Он — Принимающий покаяние, Милосердный.
38. Мы сказали: «Низвергнитесь отсюда все!». Если к вам явится руководство от Меня, то те, которые последуют за Моим руководством, не познают страха и не будут опечалены.
39. А те, которые не уверуют и сочтут ложью Наши знамения, будут обитателями Огня. Они пребудут там вечно.








  • 1