Предыдущий пост Поделиться Следующий пост
_Кто на самом деле аннексировал Крым
аzъ
voronkov_kirill

(Крым, Новый свет. Фотограф Василий Яремчук)

Когда на различных интернет-форумах в споре с представителями свидомой части украинского общества на их высказывания относительно архидревности украинского государства я сообщаю им некоторые исторические «новости», например о том, что первые самые что ни на есть русские, а ни какие не «протоукраинские» князья пришли в Киев и Новгорода Великого, мне на полном серьёзе пишут в ответ: «Ты еб@нулся? Или читал исправленную историю? Вообще-то, Киевская Русь возникла раньше, чем твой Новгород Великий!!!»
Ну что ж, видимо исправлять истинную историю Украины «под кацапскую думку» начал ещё в XI веке киевский же летописец Нестор. Другого объяснения этим заявлениям нет. У «TrueЪ-украинцев», надо полагать, на руках более серьёзные и авторитетные источники исторической правды…

Украинский народ в течение последних 24 лет живёт в облаке чудовищной исторической лжи. И ложь эта настолько глубока и всеобъемлюща, что даже азы истории оказались уже переписанными и внедрёнными в сознание в новом свидомом формате. Расчёт здесь, конечно, на то, что никто не станет копаться в первоисточниках. Если молодым украинцам с детского сада и до института системно рассказывают одну и ту же версию, то кому из них вздумается подвергать сомнению и проверять очевидные, итак «всем известные вещи»!?

На сегодняшний день только глухонемой свидомый не повторил расхожую фразу: «Россия аннексировала украинский Крым!» Вот с этим утверждением и будем сегодня разбираться. Во-первых, в том, на каком основании Крым был украинским, во-вторых, аннексировала ли его Россия или кто-то другой.

Раз уж мы козыряем иностранными словами, для начала определимся с их значением. Итак:
Анне́ксия (лат. annexio, от лат. annexus — присоединённый) — насильственное присоединение государством всего или части территории другого государства в одностороннем порядке. В некоторых случаях аннексией считается создание государств с марионеточными правительствами. По международному праву аннексия — один из видов агрессии и в настоящее время влечёт международно-правовую ответственность.

Крым вообще достоин Книги рекордов Гиннеса в номинации: «Территория, претерпевшая наибольшее количество юридически неправомерных политических решений относительно своего статуса в течение 60 лет».
Здесь мы не будем подробно разбирать советскую историю «дарения» полуострова братской Украине, которая с юридической точки зрения была нелегитимной в силу того, что президиум Верховного Совета СССР не обладал полномочиями для принятия такого решения, и оно противоречило действовавшей на тот момент конституции СССР. Скажем лишь о том, что даже тогда – в 1954 году – Украине была передана лишь Крымская область. Однако, город-герой Севастополь, с 1948 года был городом республиканского подчинения (указ Президиума ВС РСФСР №761/2 от 29 октября 1948 г.) и являлся самостоятельным административно-хозяйственным центром, то есть был равным по статусу самой Крымской области. Таким образом, Севастополь вообще НИКОГДА юридически не передавался Украине — ни законным образом, ни не законным. Он был аннексирован Украиной (а это была именно аннексия, согласно приведённого выше определения) просто по факту географической принадлежности города к полуострову, без каких-либо на то правовых оснований. Здесь следует указать, что в печатном сборнике «СССР. Административно-территориальное деление союзных республик на 1 июля 1967 г.» Севастополь указан, как город республиканского подчинения УССР, а в редакции конституции УССР от 1978 г. в ст. 77 сказано, что городами республиканского подчинения УССР являются Киев и Севастополь. Однако, постановление от 1948 года, о придании Севастополю статуса города республиканского подчинения РСФСР, НИКОГДА и НИ КЕМ не было отменено (!) Таким образом, запись в украинской конституции является юридической коллизией, ничтожной с точки зрения права. Это примерно как мы бы взяли сегодня и записали в конституции России, что Ливерпуль, Бордо и Нью-Йорк с 2015 года подчиняются России. Думаю, не следует объяснять, что бы это значило с точки зрения права без согласия на то Великобритании, Франции и США.

Подобными коллизиями обычно пользуются рейдеры, либо создают их намеренно. Для того, чтобы после физического захвата здания / завода / фабрики их действия нельзя было расценить, как грабёж или нападение и, соответственно, выдворить с территории силами правопорядка, они предварительно обзаводятся «правовым алиби» в виде любого судебного решения, хоть как-то связанного с предметом захвата. Это может быть спор о договоре аренды или что-то ещё — любая бумажка с печатью, которую можно предъявить полиции для легитимизации своего нахождения на территории.


Телеграмма, отправленная президенту России Борису Ельцину в 1992 году,
с выражением протеста севастопольцев против переподчинения Севастополя Киеву:


Телеграмма


Копия решения верховного совета РФ, выданная в Центральном госархиве:

Решение по севастополю 1993


Итак, к 1991 году Крым подошёл с целым набором таких коллизий. На этом фоне возросший и проявившийся в те годы украинский сепаратизм стал угрожать развалом Советскому Союзу. И крымчане задумались о своём будущем. Здесь следует упомянуть о том, что правовой нигилизм в истории Крыма начался даже не в 1954 году, а гораздо раньше, когда всё тот же Президиум Верховного Совета СССР своим указом от 30 июня 1945 года упразднил статус Автономной республики Крым в составе РСФСР и преобразовал её в Крымскую область, что противоречило действовавшей конституции от 1936 года, не дававшей Верховному Совету полномочий упразднять автономные республики. Вот с этой точки и начал Крым свою борьбу за восстановление исторической справедливости и юридической законности.

Так 20 января 1991 года в Крыму был проведён первый в истории СССР референдум. Его проведение также стало первой за 46 лет попыткой принятия легитимного решения о статусе Крыма, как с точки зрения международного права, так и законов СССР. На голосование был вынесен один вопрос: «Вы за воссоздание Крымской Автономной Советской Социалистической Республики как субъекта Союза ССР и участника Союзного договора?» Из 81,3% жителей Крыма, принявших участие в голосовании, 93,26% ответили «Да».



Таким образом, ещё в 1991 году Крым официально заявил о своей автономии и должен был стать самостоятельным участником союзного договора отдельно от Украины. Законность референдума была признана и самой Украиной. Но, воспользовавшись состоянием общего политического кризиса и правового беспредела, царившими в то время в СССР, 12 февраля того же года Верховный Совет Украины принял закон о восстановлении Автономной республики Крым, но (!) в составе УССР, что прямо противоречило итогам проведённого референдума. Вслед за этим данное решение было моментально закреплено в конституции УССР, где Крымская область была преобразована в Крымскую АССР (рейдерство чистой воды). Это был первый акт аннексии Украиной Крыма.

19 августа 1991 года в СССР происходит попытка государственного переворота — так называемый августовский путч.
Теперь, как говорится, «следите за руками» и вспоминайте события февраля-марта 2014 года, произошедшие на Украине. Вспоминайте обвинения юго-востока в «сепаратизме», «развале страны» и прочее…
Воспользовавшись ситуацией безвластия в стране, 24 августа 1991 года внеочередная сессия Верховного Совета УССР принимает «Акт провозглашения независимости Украины», положив начало распаду СССР. Данное решения юридически должно было быть подкреплено референдумом, который и прошёл на Украине 1 декабря 1991 года.

Референдум_Украина_01.12.1991
Однако, согласно действовавшему закону «О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР», статья 3: «В союзной республике, имеющей в своем составе автономные республики, автономные области и автономные округа, референдум проводится отдельно по каждой автономии. За народами автономных республик и автономных образований сохраняется право на самостоятельное решение вопроса о пребывании в Союзе ССР или в выходящей союзной республике, а также на постановку вопроса о своем государственно правовом статусе».

Следует ли уточнять, что в подобном праве Автономной республике Крым Украиной было отказано. Это был второй акт аннексии Украиной Крыма.

Не смирившись с подобного рода правовым беспределом и действуя строго в рамках попранного Украиной закона, решением Верховного Совета Крыма 26 февраля 1992 года Крымская АССР была переименована в Республику Крым, а 5 мая 1992 года принят Акт о провозглашении государственной самостоятельности Республики Крым. На следующий день принята Конституция Республики Крым. Данные постановления должны были вступить в силу после референдума, назначенного на 2 августа. Но референдуму не позволили состояться, поскольку Верховный Совет Украины признал решения парламента Крыма противоречащим конституции Украины и приостановил их действие. 

Но Крым и в этой ситуации продолжал свою борьбу за независимость. Так 4 февраля 1994 года Крым избирает первого и единственного президента республики — Юрия Александровича Мешкова. Верховный Совет полуострова принимает решение о проведении общекрымского референдума 25 июня 1995 года по вопросу возобновления действия конституции Крыма, отменённой в одностороннем порядке Верховным Советом Украины. Всё это время крымчане проводят регулярные акты протестов и митинги против ползучей украинской оккупации полуострова. 


Крым. Севастополь. Уникальные кадры 1993 года. Очень полезно посмотреть тем, кто считает, что крымчане голосовали под дулами автоматов, а на Украине, где совсем-совсем нет нацизма, им жилось замечательно:



Когда массовость митингов начинает серьёзно нарастать (до 200 000 чел.) в Севастополь для поддержания порядка вводятся части украинской национальной гвардии. Под нажимом киевских властей проведение референдума отменяется. Вслед за этим следует принятие закона «Об отмене Конституции и некоторых законов Автономной Республики Крым», упраздняется должность президента Крыма и следует обратное переименование Республики Крым в «Автономную Республику Крым». В ноябре 1995 года полуострову навязывается новая конституция, базирующаяся на украинском законе «О разграничении полномочий между Украиной и Крымом». Прямыми указами президента Кучмы (тот, который сейчас «переговорщик» от Украины в Минске) органы власти в Крыму переподчиняются Киеву. Данные действия украинских властей, по всем международным правовым нормам являющиеся вопиющим беззаконием, стали третьим актом аннексии Украиной Крыма.

Но на следующий год – 28 июня 1996 – принимается новая конституция Украины, которая вступает в противоречие с только что навязанной конституцией Крыма, и под предлогом верховенства украинского закона Киев поднимает вопрос об окончательном лишении Крыма последних остатков автономии. Так 21 октября 1998 года Крым получает основной закон, в котором Крым провозглашается неотъемлемой частью Украины, а украинские законы приобретают статус верховенствующих над законами Автономной республики Крым.
Четвертый акт аннексии Украиной Крыма завершён. Занавес.

* * *

После воссоединения Крыма с Россией последним «прибежищем негодяев», голосящих о том, что «Крым был и остаётся украинской территорией», служит ссылка на договор «О дружбе, сотрудничестве и партнёрстве между Российской Федерацией и Украиной» от 1997 года. В частности, статья 2 данного документа гласит о том, что Стороны «уважают территориальную целостность друг друга и подтверждают нерушимость существующих между ними границ». Однако, здесь стоит лишний раз указать свидомым гражданам на их исключительную избирательность в вопросе прочтения исторических документов. Так в статье 6 данного договора сказано: «Каждая из Высоких Договаривающихся сторон воздерживается от участия или поддержки каких бы то ни было действий, направленных против другой Высокой Договаривающейся Стороны, и обязуется не заключать с третьими странами каких-либо договоров, направленных против другой Стороны. Ни одна из Сторон не допустит также, чтобы её территория была использована в ущерб безопасности другой Стороны».

После антиконституционного февральского переворота, совершённого на Украине, её новая «власть» открыто заявила о намерении выдворения Черноморского флота РФ из Севастополя и провозгласила курс на вступление в НАТО, чем прямо нарушила положение Договора о дружбе и сотрудничестве.

С юридической точки зрения, акт воссоединения Крыма с Россией — самое правовое решение, связанное с фактическим изменением статуса Крыма, за последние 60 лет.



_____________________________________________________________________________________________________________
В подготовке статьи использованы материалы: 
http://nabat.in.ua/; 
http://sevastopol.press/; 
https://ru.wikipedia.org; 
http://www.youtube.com/; 
— Постановление Верховного Совета Крыма «О политико-правовой ситуации в Республике Крым» (СЗРК, 1995 г., №4, ст. 284);
— Доклад председателя Комитета по делам Содружества Независимых Государств и связям с соотечественниками К. Ф. Затулина «О проекте заявления Государственной Думы о решениях Верховного Совета Украины по Крыму» (17.03.1995 г.)









  • 1
Это ты тупишь, чувак. В подобных темах никого не интересует, что было "раньше", ибо если восстанавливать справедливость того, что было "раньше" несправедливо у кого-либо отторгнуто, то практически ВСЕ страны должны будут что-то отдать. Это очень опасный ДЛЯ ВСЕХ стран прецедент, и именно поэтому акт аннексии Крыма вызвал такое беспокойство и осуждение России даже теми, кто обычно относился к нам лояльно.

Своей статьёй ты ничего не показываешь, а пытаешься (безуспешно!) оправдать аннексию Крыма Россией путем афигенно умного хода - назвав черное белым.

Конечно, Путин не называл, что он, дурак чтоле?

Это не по МОЕЙ логике, а по совершенно железной логике МП и УК.
Тебе, похоже, ближе УК, так что раскрою - если ты отобрал у вора то, что он вчера у тебя украл, то ты совершил преступление, против тебя будет возбуждено УДело, тебя будут судить и посадят. Потому, что факт кражи сначала необходимо доказать в суде, а потом уже восстанавливать утраченную собственность - согласно решению суда.

Будешь дальше тупить?


В подобных темах для нас важна историческая справедливость, а для Запада — юридическая процедура.
Именно это и помогает Путину держать рейтинг внутри страны и удары извне.
А не твой развесёлый полемический угар.

Дык, я про это и говорю - нахрена твой огромный, лживый, лицемерный псто, если можно просто сказать то, что я тебе сказал во втором комменте :
"Вместо этого лоховства нужно почаще повторять : "Аннексия? Да насрать как ВЫ это называете - мы вернули то, что принадлежит нам. Вернули по праву сильного - так, как принято в современном мире, по тем правилам, кои придумали ВЫ!".

Эээээ... Ты правда считаешь, что твоя лживая лажа помогает Путину держать рейтинг? Вынужден тебя огорчить, чувак, ты что-то себе думаешь, гыгыгыгы!

И, кстати, в полемическом угаре ты забыл ответить на вопрос :
Почему вы все так боитесь термина "аннексия"?

Аннексия - штука насильственная, как следует из определения.
Не затруднит ли вас перечислить акты насилия, совершенные в Крыму российским государством и оказавшие серьезное влияние на присоединение?

Отторжение, произошедшее без одобрения г-ва, которому принадлежат "спорные территории" - классическая аннексия. Сколько при реализации акта было сделано выстрелов и сколько погибло людей не имеет никакого значения.

Хватит тупить.

Украине эта территория не принадлежала.
"Хватит тупить" (с)

Ну, если ТЫ так сказал, тогда даааааа, это авторитетно. Скинь на мыло ООН свой эпохальный пост - с нас завтра санкции снимут, извинятся, а тебе выпишут Премию Мира и Орден Самому Умному, гыгыгы!

Скучный ты, чувак, нудный и деревянный. Пошел я спать...

(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
Вот не пойму, зачем автору поста спорить с этим упертым хлопцем, доказывая ему очевидные вещи?
Не стоит с провокаторами обсуждать что-либо, их надо сразу вежливо посылать в известное место и не тратить время на совершенно бесполезные дискуссии.

Крым не принадлежал Украине, и в этом посте и есть доказательства этому.
поэтому аннексии в 2014 не было.

Если вы в своей голове выдумали собственное значение для слова "аннексия", это проблемы исключительно ваши и вашей головы.
Классическая аннексия - отторжение насилием. Не было насилия = не было аннексии.


На самом деле вопрос насилия очень не однозначный... Как такового насилия может и не быть даже при аннексии.
Посмотрите примеры аннексии.

Но автор поста вполне доказательно разъяснил, что на самом деле происходило.
Считаю пост доказательным и взвешенным, понятным и написанным вежливым и культурным человеком.

(Анонимно)
Крым изъявил желание присоединится к России уже де факто независимым от Украины по результатам референдума ) Поэтому называть это аннексией некорректно

>Отторжение, произошедшее без одобрения г-ва, которому принадлежат "спорные территории" - классическая аннексия. Сколько при реализации акта было сделано выстрелов и сколько погибло людей не имеет никакого значения.

Имеет.
Это был поддержанный Россией акт самоопределения местного населения, т.е. НЕнасильственное присоединение государством другого самопровозглашённого государства в ДВУстороннем порядке.
То бишь никак не аннексия, сколько бы эту ложь не пихали в мозг излучатели.

А статью ув. voronkov-kirill наваял не только, чтобы на пальцах объяснить где аннексия, а где нет, но и чтобы показать всю историческую справку, как раз для того, дабы люди "не тупили" и видели причинно-следственную связь происходящего исторического процесса.

!Украина АННЕКСИРОВАЛА Крым (причем не один - а несколько раз) - что доказано неопровержимо в статье автора выше - так и кто тогда боится термина "аннексия"...)

Ну ты и осел. Воронков только что ДОКАЗАЛ факт кражи.

Это ты тупишь, чувак. В подобных темах никого не интересует, что было "раньше", ибо если восстанавливать справедливость того, что было "раньше" несправедливо у кого-либо отторгнуто, то практически ВСЕ страны должны будут что-то отдать. Так что Крым принадлежит России.

А Вы, сударь, спросили бы самих крымчан - чего они сами хотят.
И не пришлось бы ни с кем препираться.

А то: "Аннексия! Аннексия! Раньше, позже..., никому не надо..."
Надо!
Воля жителей - право на самоопределение. Они и определились...
Вам жалко?
И Путин тут - ни-пришей-ни-пристегни.
Крым как спелая хурма сам к нему в руки упал. Чего не поднять? За ради "братства" с Украиной?
А Украина - это что? Точнее - это где?

Мало ли, кто и чего хочет.

Ты дурак?

Не нужно тыкать. Это не культурно.
Это раз.
Кстати я старше - будьте вежливы.

Вопросом "ты дурак?" вы показываете лишь свой уровень интеллекта. Точнее его отсутствие.
Это два.

А по поводу "мало ли, кто и чего хочет" почитайте про право на самоопределение.
Это три.
Ну как-то так, в общем...

Деточка, возраст - ещё не показатель ума и мудрости.

"А по поводу "мало ли, кто и чего хочет" почитайте про право на самоопределение", - и что? Там написано, что имеют право самоопределяться те, у кого уже есть своё государство?


"Деточка, возраст - ещё не показатель ума и мудрости".
Во-первых, я тебе не деточка. Иди купи мойвы на Привозе и её деточкой называй.
Во-вторых, да, ты прав - возраст вовсе не показатель ума и мудрости.
Вот у тебя и в 30 лет не будет ни того ни другого. А больше ты не проживёшь. Обычно такие дегенераты долго не живут.
В-третьих - а ты читал вообще-то про право на самоопределение? Вижу, что не читал.
Ну так может всё-таки прочтёшь для начала?
Ну чтобы хотя бы дурачком выглядеть не будешь?!

Полный бред. Дикий и абсолютный. Никто и никогда не возбудит уголовное дело на отобравшего у вора свою вещь гражданина. Максимум, что в этом случае может грозит собственнику - это проведение доследственной проверки с последующим вынесение постановления об отказе. Но, скорее всего, и ее не будет. Правовых причин для этого несколько, на мой взгляд, основной является то, что действия собственника, изымающего собственную вещь у вора невозможно квалифицировать по какой-либо статье УК. Хищение (любой из его форм) является противозаконное отчуждения чужой собственности. Вор, укравший чужую вещь, собственником не является, так как не приобрел ее законно. Соответственно, на правовую защиту он рассчитывать не может. Хотите спорить? Приведите мне хоть один пример уголовного дела, возбужденного на собственника в такой ситуации. Про международное право даже рассуждать не буду. Поскольку уровень Ваших построений вполне ясен.

(Анонимно)
Если не лезть в дебри исторических документов, то выходит так, что Украина открыто угрожала жителям Крыма расправой в случае проведения референдума и отстаивании своего права на самоопределение(надеюсь это доказывать не надо?). А Путин обеспечил своими войсками, которые находились в Крыму на законных основаниях, бескровное проведение этого референдума и право народа, населяющего Крым, на самоопределение. Где тут аннексия? Это с одной стороны. С другой, Путин своими войсками отжал у Украины кусок спорной земли. По праву победителя, а это правовые прецеденты МП, она принадлежит тому кто отстоял это право. Или вас смущает то, что не полегло ни одного солдата? Как ни смотри, а Украина просрала то, что когда-то незаконно присвоила. А теперь оспорьте это в суде! Или под дурачка тупить начнете?!

"надеюсь это доказывать не надо?" - да, надо.

Какое право на самоопределение имеют русские в Крыму? России не существует что ли?

  • 1
?

Log in

No account? Create an account