Предыдущий пост Поделиться Следующий пост
_Разумный дизайн генетического кода (ДНК) доказан математически
аzъ есмь VI
voronkov_kirill
ДНК

Как известно, господствующая в современной научной среде материалистическая модель мира отрицает существование Бога, а вместе с Ним отрицает и возможность разумного сотворения жизни на Земле. Следует отметить, что это отрицание носит, по сути, ненаучный, а правильнее сказать даже антинаучный характер. Поясню мысль…

Если не спешить сразу бросаться тапками в автора, противопоставляющего чистой науке «всякое мракобесие» с учением о сверхъестественном «некоем» Боге и, сняв ухмылку с лица, на минуточку включить аналитический аппарат, то станет ясно, что структурной разницы между религиозной и сугубо материалистической картинами мира, фактически не существует.
Безусловно, философски и мировоззренчески это два антиучения по отношению друг к другу — материалисты принципиально не признают ВЕРУ, как критерий познания. Но именно структурной разницы между ними, как системами, объясняющими мир, нет! И хотя Бог в материализме отсутствует, как таковой, а любые сверхъестественные процессы, необъясняемые физическими законами либо противоречащие им, отметаются, как невозможные, тем не менее, мы видим, что материалисты ЭЛЕМЕНТАРНО и не моргнув глазом латают дыры в своём учении, принимая в оборот самые фантастические гипотезы, предполагающие как сверхъестественное, так и нарушение любых законов физики. Я имею в виду такие вещи, как САМОзарождение жизни, Большой взрыв, существование тёмной материи, тёмной энергии и т. п. Материалисты, по их собственному утверждению, ни в коем случае не принимают данные вещи на веру, а лишь предполагают их возможность и ищут им подтверждения. А то, что подобные гипотезы могут противоречить известным физическим законам, рассматривается, как вероятное несовершенство фундаментальных знаний на данном этапе развития науки, которые в будущем могут быть скорректированы. Такой подход вполне логичен.

Таким образом, вся принципиальная разница между материалистической и религиозной картинами мира заключается лишь в том, что материалисты ПРЕДПОЛАГАЮТ существование сверхъестественных вещей и ВЕРЯТ надеются на то, что рано или поздно обязательно смогут их объяснить, а верующие сразу верят. Верят в существование Бога, который может абсолютно всё, в том числе создать планеты, зародить жизнь и т. д. И здесь возникает интересный вопрос…

Если материалисты, руководствуясь понятной логикой, рассматривают сверхъестественные процессы, как теоретически возможные, так почему бы им, исповедующим непредвзятость и критичность научного подхода, не предположить возможность существования Бога наряду с остальными сверхъестественными гипотезами, которые они с лёгкостью принимают к рассмотрению? Почему они с ходу отвергают разумного Создателя, как одну из гипотез? Почему, изучая строения живых организмов, и видя собственными глазами, как продуманно и даже остроумно они устроены, как функциональны, целесообразны и согласованы все их части, составляющие сложнейшие биомеханические и информационные (!) системы, они отказываются даже предположить возможность разумного дизайна!? Вместо этого они – «логики» – делают самый нелогичный из всех возможных выводов: это результат саморазвития (эволюции). Саморазвития, побудительная сила которого, запустившая сам процесс, абсолютно необъяснима. Почему же «логики» делают такой вывод?

Потому что они – «принципиально не признающие веру» - отчаянно ВЕРЯТ в то,… что никакого Бога нет и быть не может. Верят, что сила, способная запустить процесс строительства сложнейших биомеханических и информационных систем, содержится в химическом бульоне. Что развиваться такой процесс дальше может САМОСТОЯТЕЛЬНО, а принятие решений в ходе строительства может осуществляться методом тыка (под воздействием случайных мутаций), которые, в конце концов, могут привести к созданию таких органов как глаз или ухо, а также создать мозг и запустить мыслительный процесс. ПРОСТО (!) должны пройти миллионы лет.
Поэтому самого очевидного предположения о разумном творении (даже в виде гипотезы) материалисты от науки боятся как чёрт ладана. Самозарождение — пожалуйста. Эволюция — нет вопросов. Тёмная энергия — легко. Разумный создатель — не смешите меня, это антинаучно!


ДНК
До 40-х годов XX века биохимики считали, что ДНК в живой клетке выполняет запасающую функцию (играет роль эдакого хранилища фосфора). На заре появления молекулярной биологии было доказано, что именно ДНК является носителем генетической информации в живом организме. До середины 50-х строение ДНК, как и способ передачи наследственной информации, оставались неизвестными. В 1953 г. структура двойной спирали ДНК была предложена Френсисом Криком и Джеймсом Уотсоном. Впоследствии эта модель была доказана, и работа учёных удостоилась Нобелевской премии в 1962 г.

Сегодня мы знаем о строении ДНК уже гораздо больше, хотя ещё далеко не всё. Эта макромолекула содержит в себе закодированную (!) информацию — генетический код, по своей структуре аналогичный записи кода компьютерной программы. Отличие лишь в типе информационного носителя (в компьютере жёсткий диск, в ДНК длинные органические молекулы) и системе записи (в компьютере двоичная система — 0 или 1; в ДНК четверичная, в виде четырех нуклеотидов, позволяющая записывать информацию гораздо короче). Принцип записи одинаков — комбинацией последовательности значений.

Существенным отличием генетического кода от компьютерного являются значительно – на несколько порядков – более сложные алгоритмы записи в ДНК. Это не просто линейная запись, выполняющаяся последовательно, а имеющая включённые в тело кода гены, выполняющие – подобно компьютерным программам – функции включателей, выключателей и переходов (GOTO), а также логических операторов типа IF-THEN, WHILE-WEND и т.п., контролирующих как отдельные гены, так и целые генные каскады (подпрограммы) с обширной сетью перекрёстных ссылок друг на друга. Эти алгоритмы генетических программ называют генными сетями.

Фрагмент генной сети ДНК:
1140515_html_5f699212

Сегодня мы можем их читать (по буквам — четырём нуклеотидам) и даже частично понимать что с чем взаимодействует. Но функциональность этих взаимодействий настолько сложна и разветвлена (имеет огромное количество вариантов и подвариантов выполнения кода), что даже при помощи самых мощных вычислительных мощностей, имеющихся в нашем распоряжении, мы не можем разобраться в них полностью. Для примерного наглядного понимания масштаба сложности: это подобно тому, как просчитать, скажем, все возможные варианты шахматной партии на доске от начала и до конца игры.

Генетический код не просто включает в себя абсолютную полноту информации о строении живого существа (его исчерпывающее описание на организменном, тканевом, клеточном и молекулярном уровнях организации), но также содержит «подробные инструкции» по его функционированию (росту, развитию и старению всех органов и организма в целом), реагированию и взаимодействию всех уровней организации на любые раздражители (подпрограмма иммунной системы) и т.д. и т.п. Фактически, генетический код является управляющей программой, содержащей и контролирующей алгоритмы от уровня клеточного биосинтеза до методов и механизмов («сценариев») реагирования нервной системы, составляющих черты характера и психологические наклонности его носителя.

Комплекс генов (генная сеть), контролирующая апоптоз (регулируемый генетическим кодом процесс программной клеточной гибели) — «подпрограмма» ДНК, останавливающая клеточное деление и фактически запускающая процесс старения организма:
Генная сеть, контролирующая апоптоз


И вся эта сложнейшая программа, по сравнению с которой наши современные компьютерные программы просто примитивны, записана в закодированном виде в одной макромолекуле, содержащейся в каждой клетке живого организма.

Как вы полагаете, если мы с вами будем миллионы лет не глядя ронять на клавиатуру посторонние предметы, удастся ли нам рано или поздно создать нечто подобное? Материалисты полагают, что именно это, скорее всего, и произойдёт. А если вы скажете что для получения хотя бы подобия такого результата нам, как минимум, (!) придётся очень много думать, то это будет антинаучно.

Во истину:
«Вера не столько в том, что нас убедили доводы, сколько в том, что мы сделали выбор. Если же кто выберет неверие, никакие логические доводы его не убедят».
(Клайв Льюис, ирландский писатель, учёный и богослов).

Доказательств же нет! (c)

А если есть, то убедят?


WOW-signal
Материалисты от науки, не верящие в Бога, запросто готовы поверить… в инопланетян. Ну а что? Это вам не «поповские байки» какие-нибудь, а вполне себе логичное предположение — если на нашей планете жизнь смогла самозародиться, то почему этого не могло произойти на других экзопланетах? Эту «научную гипотезу» не грех проверить.

Так в 1971 году NASA инициировало масштабный проект SETI, известный также под названием «Циклоп», с бюджетом в 10 млрд. долларов (на инопланетян не жалко). Полторы тысячи радиотелескопов по всему миру должны были непрерывно мониторить звёздное небо в поисках разумного сигнала. А с одного из крупнейших радиотелескопов «Аресибо» в Пуэрто-Рико было отправлено зашифрованное сообщение в виде кода, содержащего 1679 бит информации, для «иных цивилизаций» в направлении шарового звёздного скопления М13, что в 25-ти тысячах световых годах от Земли. Зашифрованность послания, даже если оно не будет понято, должно было продемонстрировать именно то, что оно послано разумными существами.

Радиотелескоп Аресибо:
Arecibo_Observatory_Aerial_View

Чувствуете силу материалистической веры? Зная и понимая, что кодирование информации является явным признаком разума, и надеясь, что «вся разумная вселенная» это также прекрасно поймёт даже по сообщению длиной в 1679 бит, материалисты, с надеждой глядящие в небеса, в упор не видят этих признаков разума в терабайтах (!) генетического кода, содержащегося в каждой клеточке их организма.
Здесь надо признать, что учёные проявили не только веру, но и «логику». Ведь если в М13 действительно есть разумная жизнь на достаточном уровне технического развития, то ответ должен прийти… всего ничего — через 50 тысяч лет. Тут и завяжется переписка.

15 августа 1977 года радиотелескоп «Большое Ухо» в Университете штата Огайо получил радиосигнал, зарегистрированный доктором Джерри Эйманом, характеристики которого (полоса передачи, соотношение сигнал/шум) соответствовали теоретически ожидаемым от разумного сигнала внеземного происхождения.
Эйман был настолько поражён характеристиками сигнала, что на цифровой распечатке обвёл соответствующую ему группу символов красной ручкой и подписал на полях: «Wow!» («Ого-го»).

Wow_1

Но воодушевление продлилось не долго. Сигнал был коротким и больше не повторился. Никогда. Сколько бы не искали его снова и снова.
Источник сигнала установить не удалось, а гипотезы его происхождения варьировались от инопланетного звездолёта до случайного усиления слабого сигнала. Сам Эйман также высказал сомнение в его внеземном происхождении:

«Мы должны были увидеть его снова, когда поискали его ещё пятьдесят раз. Что-то наводит на мысль, что это был сигнал земного происхождения, который попросту отразился от какого-нибудь куска космического мусора».

Бумажку с надписью «Wow!» положили под стекло в Историческом музее штата Огайо, а за все последующие десятилетия работы программы SETI ничего более выдающегося так и не случилось.


Не там искали
Программа SETI в итоге оказалась провальной. Потраченные несколько десятилетий работы и миллиарды долларов налогоплательщиков не принесли никакого практического результата. Все инопланетяне как воды в рот понабрали. Однако кое-что полезное от программы осталось — МЕТОДИКА поиска и распознавания разумного сигнала.

В 2013 году в уважаемом научном журнале «Icarus», издающемся под эгидой Отделения астронавтики Американского астрономического общества по планетарным наукам (DPS), была опубликована научная статья (shCherbak, Makukov, 2013), в которой исследователи применили методику распознавания разумного сигнала исследовательской программы SETI при прочтении последовательности записи земного генетического кода (ДНК человека).

В своей статье авторы пишут:
«Однажды зафиксированный, генетический код может оставаться неизменным в космологическом масштабе времени; фактически же это самая долговечная из известных нам конструкций. И при этом он представляет собой чрезвычайно надёжное хранилище для устойчивой разумной сигнатуры. Как только геном подобающим образом переписан, новый код с такой сигнатурой будет оставаться в клетке и в её потомстве, что позволит доставлять его через время и пространство».

dnews-files-2013-03-Genome_Sequence_Trace_-_original-jpg

Результаты исследования оказались настолько поразительными, что доктор Эйман со своим «Wow!» язык бы проглотил. Математически было доказано, что в генетическом коде живого организма содержатся целые цепочки чисто математических и идеографических соотношений, которые нельзя интерпретировать, как случайные. Их можно интерпретировать только как РАЗУМНЫЙ СИГНАЛ!

Учёные пишут в резюме статьи буквально следующее:
«...Ниже мы показываем, что земной код демонстрирует с высокой точностью упорядоченность, которая удовлетворяет критериям информационного сигнала. Простые компоновки (упорядочивания) кода обнаруживают стройное целое из арифметических и идеографических паттернов одного и того же символического языка. Точные и систематичные, эти паттерны представляются скорее как продукты точной логики, и нетривиального вычисления, нежели стохастических процессов (нулевая гипотеза о том, что это есть результат случая вместе с эволюцией отвергается со значением P<10-13). Паттерны показывают легко распознаваемые печати искусственности, среди которых символ нуля, привилегированный десятичный синтакс и семантические симметрии. Кроме того, экстракция сигнала включает в себя логически прямолинейные, но вместе с тем абстрактные операции, что делает эти паттерны существенно несводимыми к естественному происхождению».


* * *

А что же наши «непредвзятые и критически мыслящие» учёные-материалисты думают по этому поводу?
А ничего они не думают. Материал в научной среде уже скоро как четвёртый год, а они точно как те инопланетяне — воды в рот понабрали и молчат. Не подают разумных сигналов.

_____________________________________________________________________
В подготовке материалов статьи использованы источники:
— И. Рухленко, «Что ответить дарвинисту», ч.1.
www.seeker.com, «Is an alien message embedded In our genetic сode?»
— Stephen J. Garber, «Searching for good science: The cancellation of NASA’s SETI program».



Записи из этого журнала по тегу «мировоззрение»


  • 1
«Я просто оставлю это здесь»



(есть русские субтитры)



Edited at 2017-05-20 19:40 (UTC)

Ну вот по-Вашей логике- такая "красоты-ш-ш-а" присутствует и в раковой клетке больного ребенка... А может еще круче? Там ведь клетка становиться бессмертной. Сама отключает "порог деления", репликация идет еще более "мудреными" методами. Как Вы готовы оценить сие "произведение искусства"? Или эти механизмы в опухоли не настолько для Вас красивы и хороши?




А по вашей логике это противоречит идее Создателя?

Думаю мы говорим о "разном"...

В моей парадигме- Создатель не является творцом "материального". Материальный Мир- жалкая калька мира Духовного. Будучи со-работником Бога, Денница не все секреты смог получить из рук Творца. Поэтому после падения Праотца- плоть оказалась в таком плачевном состоянии. Господь пытается все время нас Спасать, ибо без Его поддержки этот "несовершенный" Мир стал бы термодинамической ямой за считанные, уж не знаю... дни наверное. Поэтому восхищаться тут действительно нечему.

Творение Отца- совершенно абсолютно (плоть нетленна, творение не нуждается в постоянном "пополнении" запасами энергии и пр.). Наблюдаемая же нами картина- лишь дешевая пародия на истинное Творение. Поэтому и сказано: "Земля и все дела на ней сгорят...". Ну как-то так, коротко конечно.

P.S. Вот, "запилил" статью на эту тему. По материалам этого топика: "Творение. Сакральная история Бытия"
Занимает 20-ть минут чтения...


Edited at 2017-05-21 15:31 (UTC)

  • 1
?

Log in