Предыдущий пост Поделиться Следующий пост
_Разумный дизайн генетического кода (ДНК) доказан математически
аzъ есмь VI
voronkov_kirill
ДНК

Как известно, господствующая в современной научной среде материалистическая модель мира отрицает существование Бога, а вместе с Ним отрицает и возможность разумного сотворения жизни на Земле. Следует отметить, что это отрицание носит, по сути, ненаучный, а правильнее сказать даже антинаучный характер. Поясню мысль…

Если не спешить сразу бросаться тапками в автора, противопоставляющего чистой науке «всякое мракобесие» с учением о сверхъестественном «некоем» Боге и, сняв ухмылку с лица, на минуточку включить аналитический аппарат, то станет ясно, что структурной разницы между религиозной и сугубо материалистической картинами мира, фактически не существует.
Безусловно, философски и мировоззренчески это два антиучения по отношению друг к другу — материалисты принципиально не признают ВЕРУ, как критерий познания. Но именно структурной разницы между ними, как системами, объясняющими мир, нет! И хотя Бог в материализме отсутствует, как таковой, а любые сверхъестественные процессы, необъясняемые физическими законами либо противоречащие им, отметаются, как невозможные, тем не менее, мы видим, что материалисты ЭЛЕМЕНТАРНО и не моргнув глазом латают дыры в своём учении, принимая в оборот самые фантастические гипотезы, предполагающие как сверхъестественное, так и нарушение любых законов физики. Я имею в виду такие вещи, как САМОзарождение жизни, Большой взрыв, существование тёмной материи, тёмной энергии и т. п. Материалисты, по их собственному утверждению, ни в коем случае не принимают данные вещи на веру, а лишь предполагают их возможность и ищут им подтверждения. А то, что подобные гипотезы могут противоречить известным физическим законам, рассматривается, как вероятное несовершенство фундаментальных знаний на данном этапе развития науки, которые в будущем могут быть скорректированы. Такой подход вполне логичен.

Таким образом, вся принципиальная разница между материалистической и религиозной картинами мира заключается лишь в том, что материалисты ПРЕДПОЛАГАЮТ существование сверхъестественных вещей и ВЕРЯТ надеются на то, что рано или поздно обязательно смогут их объяснить, а верующие сразу верят. Верят в существование Бога, который может абсолютно всё, в том числе создать планеты, зародить жизнь и т. д. И здесь возникает интересный вопрос…

Если материалисты, руководствуясь понятной логикой, рассматривают сверхъестественные процессы, как теоретически возможные, так почему бы им, исповедующим непредвзятость и критичность научного подхода, не предположить возможность существования Бога наряду с остальными сверхъестественными гипотезами, которые они с лёгкостью принимают к рассмотрению? Почему они с ходу отвергают разумного Создателя, как одну из гипотез? Почему, изучая строения живых организмов, и видя собственными глазами, как продуманно и даже остроумно они устроены, как функциональны, целесообразны и согласованы все их части, составляющие сложнейшие биомеханические и информационные (!) системы, они отказываются даже предположить возможность разумного дизайна!? Вместо этого они – «логики» – делают самый нелогичный из всех возможных выводов: это результат саморазвития (эволюции). Саморазвития, побудительная сила которого, запустившая сам процесс, абсолютно необъяснима. Почему же «логики» делают такой вывод?

Потому что они – «принципиально не признающие веру» - отчаянно ВЕРЯТ в то,… что никакого Бога нет и быть не может. Верят, что сила, способная запустить процесс строительства сложнейших биомеханических и информационных систем, содержится в химическом бульоне. Что развиваться такой процесс дальше может САМОСТОЯТЕЛЬНО, а принятие решений в ходе строительства может осуществляться методом тыка (под воздействием случайных мутаций), которые, в конце концов, могут привести к созданию таких органов как глаз или ухо, а также создать мозг и запустить мыслительный процесс. ПРОСТО (!) должны пройти миллионы лет.
Поэтому самого очевидного предположения о разумном творении (даже в виде гипотезы) материалисты от науки боятся как чёрт ладана. Самозарождение — пожалуйста. Эволюция — нет вопросов. Тёмная энергия — легко. Разумный создатель — не смешите меня, это антинаучно!


ДНК
До 40-х годов XX века биохимики считали, что ДНК в живой клетке выполняет запасающую функцию (играет роль эдакого хранилища фосфора). На заре появления молекулярной биологии было доказано, что именно ДНК является носителем генетической информации в живом организме. До середины 50-х строение ДНК, как и способ передачи наследственной информации, оставались неизвестными. В 1953 г. структура двойной спирали ДНК была предложена Френсисом Криком и Джеймсом Уотсоном. Впоследствии эта модель была доказана, и работа учёных удостоилась Нобелевской премии в 1962 г.

Сегодня мы знаем о строении ДНК уже гораздо больше, хотя ещё далеко не всё. Эта макромолекула содержит в себе закодированную (!) информацию — генетический код, по своей структуре аналогичный записи кода компьютерной программы. Отличие лишь в типе информационного носителя (в компьютере жёсткий диск, в ДНК длинные органические молекулы) и системе записи (в компьютере двоичная система — 0 или 1; в ДНК четверичная, в виде четырех нуклеотидов, позволяющая записывать информацию гораздо короче). Принцип записи одинаков — комбинацией последовательности значений.

Существенным отличием генетического кода от компьютерного являются значительно – на несколько порядков – более сложные алгоритмы записи в ДНК. Это не просто линейная запись, выполняющаяся последовательно, а имеющая включённые в тело кода гены, выполняющие – подобно компьютерным программам – функции включателей, выключателей и переходов (GOTO), а также логических операторов типа IF-THEN, WHILE-WEND и т.п., контролирующих как отдельные гены, так и целые генные каскады (подпрограммы) с обширной сетью перекрёстных ссылок друг на друга. Эти алгоритмы генетических программ называют генными сетями.

Фрагмент генной сети ДНК:
1140515_html_5f699212

Сегодня мы можем их читать (по буквам — четырём нуклеотидам) и даже частично понимать что с чем взаимодействует. Но функциональность этих взаимодействий настолько сложна и разветвлена (имеет огромное количество вариантов и подвариантов выполнения кода), что даже при помощи самых мощных вычислительных мощностей, имеющихся в нашем распоряжении, мы не можем разобраться в них полностью. Для примерного наглядного понимания масштаба сложности: это подобно тому, как просчитать, скажем, все возможные варианты шахматной партии на доске от начала и до конца игры.

Генетический код не просто включает в себя абсолютную полноту информации о строении живого существа (его исчерпывающее описание на организменном, тканевом, клеточном и молекулярном уровнях организации), но также содержит «подробные инструкции» по его функционированию (росту, развитию и старению всех органов и организма в целом), реагированию и взаимодействию всех уровней организации на любые раздражители (подпрограмма иммунной системы) и т.д. и т.п. Фактически, генетический код является управляющей программой, содержащей и контролирующей алгоритмы от уровня клеточного биосинтеза до методов и механизмов («сценариев») реагирования нервной системы, составляющих черты характера и психологические наклонности его носителя.

Комплекс генов (генная сеть), контролирующая апоптоз (регулируемый генетическим кодом процесс программной клеточной гибели) — «подпрограмма» ДНК, останавливающая клеточное деление и фактически запускающая процесс старения организма:
Генная сеть, контролирующая апоптоз


И вся эта сложнейшая программа, по сравнению с которой наши современные компьютерные программы просто примитивны, записана в закодированном виде в одной макромолекуле, содержащейся в каждой клетке живого организма.

Как вы полагаете, если мы с вами будем миллионы лет не глядя ронять на клавиатуру посторонние предметы, удастся ли нам рано или поздно создать нечто подобное? Материалисты полагают, что именно это, скорее всего, и произойдёт. А если вы скажете что для получения хотя бы подобия такого результата нам, как минимум, (!) придётся очень много думать, то это будет антинаучно.

Во истину:
«Вера не столько в том, что нас убедили доводы, сколько в том, что мы сделали выбор. Если же кто выберет неверие, никакие логические доводы его не убедят».
(Клайв Льюис, ирландский писатель, учёный и богослов).

Доказательств же нет! (c)

А если есть, то убедят?


WOW-signal
Материалисты от науки, не верящие в Бога, запросто готовы поверить… в инопланетян. Ну а что? Это вам не «поповские байки» какие-нибудь, а вполне себе логичное предположение — если на нашей планете жизнь смогла самозародиться, то почему этого не могло произойти на других экзопланетах? Эту «научную гипотезу» не грех проверить.

Так в 1971 году NASA инициировало масштабный проект SETI, известный также под названием «Циклоп», с бюджетом в 10 млрд. долларов (на инопланетян не жалко). Полторы тысячи радиотелескопов по всему миру должны были непрерывно мониторить звёздное небо в поисках разумного сигнала. А с одного из крупнейших радиотелескопов «Аресибо» в Пуэрто-Рико было отправлено зашифрованное сообщение в виде кода, содержащего 1679 бит информации, для «иных цивилизаций» в направлении шарового звёздного скопления М13, что в 25-ти тысячах световых годах от Земли. Зашифрованность послания, даже если оно не будет понято, должно было продемонстрировать именно то, что оно послано разумными существами.

Радиотелескоп Аресибо:
Arecibo_Observatory_Aerial_View

Чувствуете силу материалистической веры? Зная и понимая, что кодирование информации является явным признаком разума, и надеясь, что «вся разумная вселенная» это также прекрасно поймёт даже по сообщению длиной в 1679 бит, материалисты, с надеждой глядящие в небеса, в упор не видят этих признаков разума в терабайтах (!) генетического кода, содержащегося в каждой клеточке их организма.
Здесь надо признать, что учёные проявили не только веру, но и «логику». Ведь если в М13 действительно есть разумная жизнь на достаточном уровне технического развития, то ответ должен прийти… всего ничего — через 50 тысяч лет. Тут и завяжется переписка.

15 августа 1977 года радиотелескоп «Большое Ухо» в Университете штата Огайо получил радиосигнал, зарегистрированный доктором Джерри Эйманом, характеристики которого (полоса передачи, соотношение сигнал/шум) соответствовали теоретически ожидаемым от разумного сигнала внеземного происхождения.
Эйман был настолько поражён характеристиками сигнала, что на цифровой распечатке обвёл соответствующую ему группу символов красной ручкой и подписал на полях: «Wow!» («Ого-го»).

Wow_1

Но воодушевление продлилось не долго. Сигнал был коротким и больше не повторился. Никогда. Сколько бы не искали его снова и снова.
Источник сигнала установить не удалось, а гипотезы его происхождения варьировались от инопланетного звездолёта до случайного усиления слабого сигнала. Сам Эйман также высказал сомнение в его внеземном происхождении:

«Мы должны были увидеть его снова, когда поискали его ещё пятьдесят раз. Что-то наводит на мысль, что это был сигнал земного происхождения, который попросту отразился от какого-нибудь куска космического мусора».

Бумажку с надписью «Wow!» положили под стекло в Историческом музее штата Огайо, а за все последующие десятилетия работы программы SETI ничего более выдающегося так и не случилось.


Не там искали
Программа SETI в итоге оказалась провальной. Потраченные несколько десятилетий работы и миллиарды долларов налогоплательщиков не принесли никакого практического результата. Все инопланетяне как воды в рот понабрали. Однако кое-что полезное от программы осталось — МЕТОДИКА поиска и распознавания разумного сигнала.

В 2013 году в уважаемом научном журнале «Icarus», издающемся под эгидой Отделения астронавтики Американского астрономического общества по планетарным наукам (DPS), была опубликована научная статья (shCherbak, Makukov, 2013), в которой исследователи применили методику распознавания разумного сигнала исследовательской программы SETI при прочтении последовательности записи земного генетического кода (ДНК человека).

В своей статье авторы пишут:
«Однажды зафиксированный, генетический код может оставаться неизменным в космологическом масштабе времени; фактически же это самая долговечная из известных нам конструкций. И при этом он представляет собой чрезвычайно надёжное хранилище для устойчивой разумной сигнатуры. Как только геном подобающим образом переписан, новый код с такой сигнатурой будет оставаться в клетке и в её потомстве, что позволит доставлять его через время и пространство».

dnews-files-2013-03-Genome_Sequence_Trace_-_original-jpg

Результаты исследования оказались настолько поразительными, что доктор Эйман со своим «Wow!» язык бы проглотил. Математически было доказано, что в генетическом коде живого организма содержатся целые цепочки чисто математических и идеографических соотношений, которые нельзя интерпретировать, как случайные. Их можно интерпретировать только как РАЗУМНЫЙ СИГНАЛ!

Учёные пишут в резюме статьи буквально следующее:
«...Ниже мы показываем, что земной код демонстрирует с высокой точностью упорядоченность, которая удовлетворяет критериям информационного сигнала. Простые компоновки (упорядочивания) кода обнаруживают стройное целое из арифметических и идеографических паттернов одного и того же символического языка. Точные и систематичные, эти паттерны представляются скорее как продукты точной логики, и нетривиального вычисления, нежели стохастических процессов (нулевая гипотеза о том, что это есть результат случая вместе с эволюцией отвергается со значением P<10-13). Паттерны показывают легко распознаваемые печати искусственности, среди которых символ нуля, привилегированный десятичный синтакс и семантические симметрии. Кроме того, экстракция сигнала включает в себя логически прямолинейные, но вместе с тем абстрактные операции, что делает эти паттерны существенно несводимыми к естественному происхождению».


* * *

А что же наши «непредвзятые и критически мыслящие» учёные-материалисты думают по этому поводу?
А ничего они не думают. Материал в научной среде уже скоро как четвёртый год, а они точно как те инопланетяне — воды в рот понабрали и молчат. Не подают разумных сигналов.

_____________________________________________________________________
В подготовке материалов статьи использованы источники:
— И. Рухленко, «Что ответить дарвинисту», ч.1.
www.seeker.com, «Is an alien message embedded In our genetic сode?»
— Stephen J. Garber, «Searching for good science: The cancellation of NASA’s SETI program».



Записи из этого журнала по тегу «мировоззрение»


  • 1

"Ведь если в М13 действительно есть разумная жизнь надостаточном уровне технического развития, тоответдолжен прийти… всего ничего — через 50тысяч лет.

Тут и завяжется переписка"


Красиво сказано!



Edited at 2017-05-20 06:13 (UTC)

  • 1
?

Log in